경제적 관점에서, 제본의 역설은 우리가 비트코인에 대해 걷기 시작한 확장성의 기초라고 할 수 있습니다. 오프체인으로의 전환은 블록 공간이라는 희소 자원의 사용을 훨씬 더 효율적으로 만들어 블록체인만으로는 수용할 수 없는 대규모 사용자 기반을 수용하려는 시도입니다. 제본의 역설은 어떤 것에 대한 탄력적 수요가 존재할 때, 그 것을 사용하는 효율성이 증가하면, 즉 사용당 비용이 감소하면, 참가자들 사이에서 그 것에 대한 총 수요가 증가한다고 말합니다.
전형적인 예로는 자동차의 연료 효율성이 있습니다. 만약 자동차가 갑자기 휘발유를 사용하는 효율성이 두 배가 된다면, 여행 비용이 절반으로 줄어들기 때문에 사람들은 더 많이 여행할 것입니다. 개인의 비용이 줄어들면서 사람들이 더 자주 여행하게 되고, 연료에 대한 순수요는 효율성이 실현되기 전의 원래 총 수요를 초과할 수 있습니다. 이것이 역설이 발생하는 지점으로, 총 수요가 그 것의 사용 효율성이 실현되기 전보다 더 높아지는 것입니다.
이것이 바로 두 번째 레이어가 실행 가능한 솔루션인 이유에 대한 전체 경제적 사고입니다. 블록 크기 전쟁 동안 대규모 블록 지지자들이 주장한 주요 쟁점 중 하나는 오프체인으로 전환하면 본질적으로 채굴자들로부터 돈을 빼앗고, 먼 미래에 거래 수수료만으로 생존하는 채굴자들의 게임 이론적 안정성을 약화시킬 것이라는 것이었습니다. 그들이 그 논쟁에서 완전히 무시한 요소는 제본의 역설이며, 그들 중 많은 사람들은 오늘날에도 여전히 이 역학을 완전히 무시하고 있습니다.
쟁점들
반론, 적어도 유효한 반론은 효율성 향상 이후 수요가 항상 그 효율성 향상 이전의 총 수요를 초과하지는 않는다는 것입니다. 많은 경우 수요는 거의 원래 수준으로 반등하지만, 이를 초과하지는 않습니다. 이는 궁극적으로 어떤 것을 생산하는 데 드는 비용을 설정하는 입력 요소에 따라 달라집니다. 연료 예시의 경우, 연료 비용이 사람들의 자동차 여행 능력에 있어 유일한 요소가 아니라는 현실이 있습니다. 자동차를 생산하는 비용, 즉 노동, 자재, 생산 에너지 등과 자동차 자체의 최종 비용도 이와 관련이 있습니다. 이러한 요소들은 일반적으로 수요의 반등을 억제하여 효율성이 증가하기 전의 수준을 초과하지 못하게 합니다.
하지만 비트코인에 관한 한, 블록을 생산하는 비용이 블록 공간을 생산하는 데 있어 유일한 “입력 비용”이라는 점이 중요합니다. 진짜 핵심은 그 입력 비용에 무슨 일이 생기든 블록 공간의 가용량은 평균적으로 정확히 동일하게 유지된다는 것입니다. 이것이 비트코인의 난이도 조정의 전체적인 참신함과 가치로, 가격과 순 해시레이트가 무엇을 하든 네트워크는 동일한 평균 블록 공간의 양을 중심으로 돌아갑니다. 이것이 변하는 유일한 방법은 블록 크기, 블록 간격 또는 가용 공간에 영향을 미치는 기타 핵심 변수를 변경하는 합의 변화입니다.
따라서 제본의 역설을 비트코인에 적용할 때 고려해야 할 유일한 실제 요소는 사용자가 기존 블록 공간을 얼마나 효율적으로 활용할 수 있는가입니다. 한 사람이 자신의 UTXO를 소유하고 직접 온체인에서 거래하는 것은 기준선으로 볼 수 있습니다. 라이트닝은 두 사람이 단일 UTXO를 공유하고 여러 거래를 오프체인에서 수행한 후 온체인에서 정산할 수 있게 해주는 첫 번째 주요 효율성 향상입니다. 라이트닝 이후에는 아크나 채널 팩토리와 같은 것이 다음 단계의 효율성 향상이 될 것입니다. 이 모든 경우에 고려해야 할 외부 요소는 없습니다. 비트코인을 가지고 있고 그 비트코인을 사용하는 것이 점점 더 저렴해진다면, 실제로 그 비트코인을 사용할 가능성이 높아집니다. 비트코인을 사용하는 데 있어 추가적인 장벽은 비트코인을 소유하는 것 외에는 없습니다. 비트코인을 사용하기 위해 비싼 하드웨어 장치를 구매해야 할 필요는 없지만, 많은 돈이 있다면 그렇게 하는 것이 최선의 보안 관행일 수는 있습니다.
오르디널스와 BRC-20 토큰은 이 점을 입증한다고 생각합니다. 블록 크기 제한에 비해 상대적으로 큰 데이터 조각인 JPEG를 블록체인에 넣는 것은 블록 공간을 비효율적으로 사용하는 것입니다. BRC-20 토큰은 단순히 작은 JSON 블롭으로, JPEG에 비해 상대적으로 효율적입니다. 최근 블록 공간에 대한 수요를 증가시킨 것은 이 두 가지 중 어떤 것일까요? BRC-20 토큰입니다, JPEG가 아닙니다.
어쨌든 일어날 것입니다
제 생각에 냉혹한 현실은 블록 공간 사용이 더 효율적으로 변할 것이며, 우리가 무엇을 하든 블록 공간 시장에서 제본의 역설이 나타날 것이라는 것입니다. 만약 블록 공간을 직접 사용하는 것이 거래하는 사용자에게 너무 비싸지게 된다면, 그들은 이를 추상화할 방법을 찾을 것입니다. 그들은 계약이나 포크, 또는 레이어 2에서 우리가 구축하고 있는 어떤 것도 필요하지 않습니다.
수탁자들.
그들이 필요한 것은 수탁자들입니다. 블록 공간을 더 효율적으로 사용하는 것은 단 하나의 문제로 귀결됩니다: 사람들이 서로 자신의 UTXO를 공유하는 것입니다. 그들이 그렇게 하는 신뢰 모델, 즉 허가 없이 일방적으로 돈을 회수할 수 있는지, 돈을 인출하기 위해 누구와 상호작용해야 하는지 등 모든 것은 제본의 역설이 발생하는 데 완전히 무관합니다.
만약 블록 공간이 사람들에게 너무 비싸지게 된다면, 그들은 사용을 중단할 것입니다. 수요는 감소할 것이며, 총 수요가 아니라면 특정 사용자 집단의 수요가 줄어들 것입니다. 비트코인을 완전히 사용 중단하고 싶지 않다면, 그들은 비트코인을 사용하는 더 효율적인 방법을 찾을 것입니다(이는 본질적으로 블록 공간을 사용하는 것을 요구합니다, 그 사용이 얼마나 추상화되었든 간에). 현재 장기적으로 이를 수행하는 유일하게 진정으로 확장 가능한 방법은 수탁자를 통해서입니다.
이는 “비트코인이 자가 수탁 방식으로 확장하기 위해 무엇이 필요한가”라는 문제를 실제로 해결하지 않고는 우리가 이 시스템이 작동하는 경제적 인센티브가 본질적으로 사람들을 수탁 플랫폼과 메커니즘으로 강제한다는 것을 암묵적으로 인정하고 있다는 것을 의미합니다. 이를 부정하는 것은 비트코인이 작동하는 현실인 경제학과 인센티브를 부정하는 것입니다.
최근에 “스팸 필터링”이 제본의 역설이 발생하는 또 다른 방법이라는 주장이 많이 제기되었습니다. 그렇지 않으며, 제본의 역설과는 아무런 관계가 없습니다. 특정 사용 사례가 다른 사용 사례와 경쟁하는 것을 막는 것은 다른 사용 사례의 효율성을 증가시키는 것이 아니라, 두 사용 사례가 동일한 자원을 놓고 경쟁하는 시장을 왜곡하고 조작하려는 시도일 뿐입니다. 이 주장은 제본의 역설이 실제로 무엇인지 이해하지 못하고 있습니다. 이는 특정 사용 사례나 어떤 사용이 “합법적인지”에 대해 신경 쓰지 않으며, 자원의 특정 사용 사례에 대해 완전히 무관합니다. 이는 단순히 어떤 자원의 사용 사례가 더 효율적으로 변하고, 고려되지 않은 입력 비용이 없을 경우 그 효율성 향상이 특정 사용 사례에 의해 자원 사용에 대한 총 수요에 미치는 결과에 대해 이야기합니다.
우리가 맞다면, 이는 우리가 무엇을 하든지 간에 그 과정을 거칠 것입니다. 우리가 이 모든 것에 미치는 유일한 영향은 블록 공간 사용의 효율성 향상에 대한 신뢰 모델이 무엇인지이며, 이러한 효율성 향상이 발생할지 여부에 대해서는 통제할 수 없습니다.
