Chainalysis의 조사 책임자는 자사의 주력 소프트웨어가 실제로 작동하는지에 대한 이해가 부족한 것 같습니다.
Chainalysis Government Solutions의 조사 책임자인 엘리자베스 비스비는 법 집행 기관에서 사용하는 Chainalysis의 리액터 소프트웨어의 정확성에 대한 과학적 증거를 “모른다”고 증언했습니다.
Chainalysis의 블록체인 해독 도구가 이렇게 널리 퍼진 것은 암호화폐 생태계에 심각한 위협이 됩니다. 업계 내부자들은 Chainalysis가 설립된 이후로 사람들의 재정적 프라이버시를 침해한다고 비난해왔지만, 이 회사와 같은 분석 회사에 대해 더 나은 주장을 할 수 있을지도 모릅니다: 이러한 감시 기계가 광고만큼 잘 작동하지 않을 가능성이 있다는 것입니다.
Chainalysis의 감시 도구가 업계 전반에서 준수 목적으로 널리 사용되고 있으며, 때때로 부당한 계좌 제한으로 이어지거나 – 더 나쁜 경우 – 아무런 근거 없이 법 집행 기관의 레이더에 무고한 개인이 올라가는 경우가 있다는 점에서 이는 큰 문제입니다.
이것이 바로 유명 변호사 토르 에켈란드가 피고인인 초기 비트코인 채택자를 방어하는 최신 주장에서 주장하고 있는 바이며, 그가 법정에서 Chainalysis 임원을 질문한 이유입니다.
비스비는 미국 정부와 비트코인 거래를 익명화하는 데 사용된 한때 인기 있었던 비트코인 포그 암호화폐 믹서의 alleged creator인 로만 스털리노프 간의 사건에서 증언하고 있었습니다. Chainalysis의 리액터 소프트웨어는 스털리노프의 범죄 조사에서 암호화폐 결제를 추적하는 데 사용되었으며, 현재 스털리노프의 방어 측에서 도전받고 있습니다.
스털리노프는 해커와 기술 제공자를 방어하는 경력을 쌓아온 에켈란드에 의해 대리되고 있습니다. 에켈란드는 Chainalysis의 리액터가 “블랙 박스 알고리즘”이며 “쓰레기 과학에 의존한다”고 말했습니다.
전문가 증언의 수용 가능성을 확립하기 위한 청문회에서, 비스비는 법 집행 목적으로 정부에 판매되는 리액터 소프트웨어의 정확성에 대한 세부 정보를 요구받았으며, 이 소프트웨어가 작동한다는 것을 시사하는 증거가 무엇인지에 대해 질문을 받았습니다.
“우리는 여전히 범죄 유죄 판결이 과학적 증거의 존재를 전제로 하는 민주주의에 살고 있습니다.”
비스비는 Chainalysis의 리액터 소프트웨어에 대한 통계적 오류율을 법원에 제공할 수 없다고 말했습니다. 그녀는 또한 Chainalysis 리액터의 정확성을 입증하는 과학적 동료 검토 논문이나 “어디에든 발표된 것”에 대해 알고 있지 않다고 부인했습니다.
대신, Chainalysis는 고객 피드백을 사용하여 소프트웨어의 정확성을 판단한다고 그녀는 말했습니다.
비스비의 발언은 Chainalysis의 경쟁사인 코인베이스가 발표한 블로그 게시물과 일치하며, 블록체인 분석을 “과학보다 예술에 가깝다”고 설명합니다. 코인베이스는 트레이서 소프트웨어를 통해 법 집행 기관에 블록체인 분석 서비스를 제공합니다.
Chainalysis 측은 7월 18일 법원 선언에서 리액터 소프트웨어의 결과에 의심의 여지가 없다고 언급했습니다. 비록 학문적 의미에서 “동료 검토”되지 않았지만, 블록체인 주소 간의 관계를 찾기 위해 사용되는 알고리즘인 클러스터링 휴리스틱은 독립적으로 검증되고 재현 가능한 “결정론적” 결론에 도달한다고 합니다.
같은 성명서에서는 회사가 리액터 소프트웨어의 오류율에 대해 알지 못하며, 소프트웨어 전반에 대한 잘못된 긍정 및 부정 비율을 수집하고 기록하지 않았다고 언급했습니다.
불행히도 비스비와 그녀의 기업 상사에게, 우리는 여전히 범죄 유죄 판결이 과학적 증거의 존재를 전제로 하는 민주주의에 살고 있습니다. 아마도 비스비는 미술사 학위를 추구하는 것이 더 적합할 것입니다.
