이 글은 비트코인 분야의 독학 교육자이자 기술 중심의 비트코인 팟캐스트 진행자인 신오비의 의견 기고입니다.
라이트닝랩스의 타로 프로토콜 발표 이후, 비트코인 블록체인에서 직접 발행된 스테이블코인에 대한 주제가 다시 대화의 중심이 되었습니다. 사실 이것은 새로운 것이 아닙니다. 첫 번째 스테이블코인인 테더는 원래 비트코인 블록체인에서 다른 토큰을 발행할 수 있게 해주는 마스터코인(현재 오미니라고 불림) 프로토콜을 사용하여 발행되었습니다. 스테이블코인은 문자 그대로 비트코인 네트워크에서 시작되었지만, 블록 크기 제한과 2017년의 수수료 사건으로 인해 다른 블록체인으로 이동하게 되었습니다. 이는 이더리움에서 시작되었고, 시간이 지남에 따라 더 중앙집중적이고 저렴한 수수료 블록체인으로 확산되었습니다. 궁극적으로, 중앙에서 발행된 스테이블코인은 중앙집중적이며, 그것들이 발행되는 블록체인이 아무리 분산되어 있더라도 그 가치는 궁극적으로 이를 거부할 수 있는 단일 중앙집중적 실체로부터의 상환 가능성에 의해 결정됩니다. 즉, 분산 블록체인에서의 발행은 스테이블코인 자체를 분산화하는 데 아무런 도움이 되지 않으며, 그렇게 하는 유일한 이점은 해당 블록체인에서의 네이티브 요소와의 상호 운용성을 쉽게 하는 것입니다.
실제로 다른 블록체인으로의 진전은 좋은 일이라고 생각합니다. 비트코인 블록체인에서 스테이블코인 거래를 처리하는 데는 검열 저항 측면에서 실제로 이점이 없습니다. 발행자는 불법 활동에 연루된 코인, 도난당한 코인 또는 그들이 법적 근거를 가지고 행동할 수 있는 임의의 이유로 코인의 상환을 거부할 수 있습니다. 비트코인에서 발행하고 거래하는 것은 실제로 스테이블코인에 대한 검열 저항을 제공하지 않는 블록 공간을 소비할 뿐이며, 비트코인에 대한 원자 스왑을 약간 덜 복잡하게 만드는 경미한 이점만 제공합니다.
그러나 이는 비트코인 시스템 전체의 인센티브 구조에 새로운 변수를 도입합니다. 이더리움 네트워크의 합의 계층에 대한 스테이블코인의 영향에 대한 논의가 있었으며, 이는 다가오는 병합 및 지분 증명으로의 전환과 관련이 있습니다. USDC의 발행자인 서클은 그들이 USDC만 지원하고 PoS 네트워크에서 상환을 존중할 것이라고 발표했습니다. 그들은 병합 이후 이더리움 네트워크의 다른 포크에서 USDC의 상환 요청을 무시하고 거부할 것입니다. 이는 완전히 합리적입니다 — USDC는 서클이 보유한 실제 은행 달러에 의해 뒷받침되는 준비금 기반 스테이블코인입니다. 어느 포크의 한쪽에서 상환을 존중하는 것은 완전히 비합리적이며 불가능합니다. 그들은 네트워크에서 발행된 스테이블코인을 상환할 수 있는 준비금이 단일 세트만큼만 있기 때문입니다. 네트워크가 포크될 때, 그것은 그 준비금 달러를 마법처럼 두 배로 늘리지 않습니다.
그러나 이러한 역학은 스테이블코인 발행자에게 그들이 발행한 코인이 있는 네트워크의 합의에 대한 과도한 영향을 미칩니다. USDC는 이더리움의 유틸리티와 거래량의 큰 원동력입니다. USDC로 거래하는 모든 이더리움 사용자는 병합 및 포크 이후에 그들의 UDSC를 사용하기 위해 해당 체인으로 전환할 수밖에 없습니다. 이는 PoW와 PoS에 대한 감정이나 태도, 또는 분할과 관련하여 그들이 사용하고 싶은 체인에 대한 어떤 감정과 관계없이 마찬가지입니다. 그들의 USDC를 사용하기 위해서는 반드시 PoS 체인과 상호작용해야 합니다. 이는 해당 토큰에 대한 필수 수요를 생성합니다. 왜냐하면 USDC를 활용하기 위해서는 거래 수수료를 지불해야 하기 때문입니다.
비트코인에서 발행된 스테이블코인은 정확히 같은 역학을 만들어낼 것입니다. 타로 또는 심지어 원래의 오미니 테더 토큰이 부활하여 비트코인 블록체인에서 스테이블코인이 광범위하게 발행되고 거래되면, 그 스테이블코인의 발행자는 비트코인 포크의 경우에 동일한 영향을 행사할 수 있습니다. 비트코인이 스테이블코인 발행 및 사용을 위한 널리 채택된 플랫폼이 된다면, 이는 비트코인 자체에 대한 수요의 주요 원동력이 됩니다 — 거래 수수료를 지불하는 데 필요하기 때문입니다 — 그리고 채굴자 수익 역시 마찬가지입니다 — 다시 말해, 거래 수수료를 지불하기 때문입니다. 자산에 대한 이러한 모든 수요와 채굴자 수익의 생성은 스테이블코인 발행자의 변덕에 의해 인질로 잡히게 됩니다.
포크가 발생할 경우, 모든 수요와 채굴자 수익은 발행자가 상환을 존중하기로 결정한 포크로 이동합니다. 이는 체인 분할, 하드 포크, 심지어 발행자가 원하지 않는 기능을 방지하기 위해 포크를 수행하는 경우 소프트 포크에서도 발생할 수 있습니다. 스테이블코인이 자산과 블록 공간에 대한 수요의 원동력일수록, 그러한 사건에서 그들이 미치는 영향은 더 커집니다. 채굴자 수익의 10%가 스테이블코인을 사용하기 위한 것이라면, 발행자가 다른 쪽을 선택하는 포크에서 10%의 채굴자 해시 파워가 그 수익 흐름을 유지하기 위해 그 포크로 이동해야 합니다. 만약 40%라면, 40%의 해시 파워가 이동해야 합니다.
라이트닝 노드 운영자에게도 수수료 수익 측면에서 동일한 일이 발생합니다. 네트워크에서의 활동의 큰 부분이 사람들이 스테이블코인으로 BTC를 교환하고 달러 결제를 라우팅하는 데 의해 주도된다면, 그 모든 수익은 발행자가 상환을 존중하지 않는 포크의 측면에서 마르기 시작할 것입니다. 그 노드 운영자들은 스테이블코인 사용에서 발생하는 수익을 얻기 위해 다른 포크에서 노드를 운영해야 할 것입니다.
비트코인은 복잡하고 불안정한 스크립팅 시스템이 없거나 매일 사용되는 온체인 분산 거래소가 없다는 미덕 덕분에 이더리움이 겪고 있는 문제에 마법처럼 면역이 되는 것은 아닙니다. 이와 관련하여 이더리움이 직면한 문제는 순전히 경제적 인센티브에 뿌리를 두고 있으며, 비트코인 네트워크에도 똑같이 적용됩니다.
비트코인 사용자들은 비트코인에 직접 구축된 이러한 시스템을 장려하고 활용해야 하는지, 그리고 이러한 시스템의 위험이 네트워크의 인센티브와 상호작용하는 방식에서 장기적으로 가치가 있는지에 대해 깊이 생각해야 합니다. 다른 블록체인도 존재하며, Liquid의 기반이 되는 Elements와 같은 시스템도 존재하여 준중앙화 블록체인으로 운영될 수 있습니다. 원자 스왑은 그리 어렵지 않습니다. 비트코인 네트워크 외부에서 스테이블코인을 호스팅하고 이를 쉽게 상호작용할 수 있는 시스템을 구축할 수 있는 도구가 존재합니다.
우리는 정말로 하나의 블록체인에서 원자 스왑이 두 블록체인 간의 원자 스왑보다 약간 더 쉬워서 전체 네트워크의 인센티브에 거대한 새로운 중앙 집중식 변수를 도입하고 싶습니까? 저는 제 자신을 위해서만 이야기할 수 있지만, 저는 원하지 않습니다.
