모든 것이 계획대로 진행된다면, 8월 1일 새로운 암호화폐가 출시될 예정입니다. 이는 “에어드롭 알트코인”, “스피노프 코인”, “포크 코인”, “클론 코인” 또는 프로젝트 관계자들이 부르는 대로 “비트코인의 새로운 버전”인 비트코인 캐시(“BCC”)로 설명됩니다. 이 날, UTC 기준으로 12:20에 비트코인(BTC)을 보유한 모든 사람은 자동으로 그에 상응하는 BCC를 비트코인 개인 키에 할당받게 됩니다.
비트코인 캐시는 BIP148 사용자 활성화 소프트 포크(UASF)로 인한 체인 분할에 대비한 비트메인의 비상 계획으로 처음 발표된 “사용자 활성화 하드 포크”(UAHF)의 실현입니다. 비트메인은 이후 이 프로젝트에 대해 혼란스러운 신호를 보냈습니다.
비트코인 캐시 프로토콜의 첫 소프트웨어 구현인 비트코인 ABC는 최근 네덜란드 아른헴에서 열린 비트코인의 미래 컨퍼런스에서 수석 개발자 아마우리 “데달 닉스” 세셰에 의해 공개되었습니다. 세셰는 지난 몇 년간 페이스북에서 일했으며 올해 초 비트코인에 전념하기로 결정했습니다.
비트코인 매거진은 세셰와 비트코인 캐시에 대한 그의 비전에 대해 이야기했습니다.
블록 크기 증가에 찬성하는 사람들은 이제 몇 년 동안 포크를 할 수 있었습니다. 왜 이렇게 오래 걸렸나요?
솔직히 말하자면, 저는 상황이 이렇게 오래 지속될 줄은 예상하지 못했습니다. 비트코인 클래식은 작년에 많은 지지를 받는 것 같았고, 홍콩 원탁 회의가 열리면서 한동안 상황이 잘 진행되는 것처럼 보였습니다…
올해 저는 비트코인에 대한 확장 솔루션을 연구하기 시작했고, 처음에는 확장 블록에 집중했습니다. 비트코인 ABC는 제가 다양한 실험을 구축할 수 있는 기반이었습니다. 이후 r/btcfork 서브레딧의 개발자인 “프리트레이더”가 비트코인 ABC 위에 조정 가능한 블록 크기 제한을 구현하고 싶다고 연락해왔습니다.
그 후 비트메인에서 전체 UAHF 계획이 제안되었습니다. 프리트레이더와 저는 이것이 좋은 아이디어라고 생각하여 이를 구현했습니다.
비트메인과의 관계는 어떤가요? 그들이 당신을 어떤 식으로든 지원하고 있나요?
저는 제 확장 연구를 위해 비트코인 개발 보조금으로 후원을 받았습니다. 이는 주로 제가 이전에 한 다른 연구 덕분입니다. 저는 비트코인 ABC에 대해 특별히 자금을 지원받고 있지 않습니다. 그것이 원래 계획은 아니었지만, 때로는 일이 어떻게 전개될지 예측할 수 없습니다.
BIP148 UASF는 BIP91에 의해 구식이 된 것 같습니다. 왜 이 “UAHF”는 여전히 진행되고 있나요?
BIP148이 구식이 되었다는 것은 최근에야 명확해졌습니다. SegWit2x가 발표된 이후에도 불확실성이 남아 있었습니다. 채굴자들이 얼마나 빨리 이를 채택할지가 UASF의 발생 여부를 결정할 수 있었습니다. 그래서 우리는 UAHF를 계속 추진했습니다.
UASF가 발생하지 않을 것이라는 것이 알려졌을 때, UAHF에 대한 강한 시장 수요가 있다는 것도 매우 분명했습니다.
그것이 당신에게 어떻게 명확해졌나요?
많은 사람들이 저희에게 연락하여 비트코인 캐시를 출시하고 싶다고 했습니다.
“무작위” 사람들인가요? 아니면 회사, 채굴자 또는 이 분야의 유명 인사들도 포함되나요?
모두 포함됩니다. 하지만 특정한 사람은 언급하고 싶지 않습니다. ViaBTC와 OKCoin과 같은 일부는 공개적으로 나섰습니다. 다른 사람들이 그렇게 하기를 원한다면, 그들은 스스로 해야 할 것입니다.
그렇다면 더 구체적으로: 비트코인 캐시는 세그리게이티드 위트니스(SegWit)를 제거하고 기본 블록 크기 제한을 8메가바이트로 설정할 것입니다. 왜 8메가바이트인가요? 2, 7 또는 무제한이 아닌?
여기에는 판단이 필요합니다. 8메가바이트는 우리가 한계에 가까워질 때 조정할 수 있는 메커니즘을 확보하기에 충분히 큽니다. 반면에, 무제한으로 가는 것은 원하지 않습니다. 블록 크기가 커질수록 효율적으로 처리되도록 보장하기 위해 해야 할 일이 많습니다.
8메가바이트 블록이 매우 빠르게 가득 차면 어떻게 하나요? 지난 1년 동안 비트코인 네트워크가 많은 스팸을 견뎌냈다는 것이 분명한데, 그런 일이 다시 발생할 수 있습니다…
그럴 수 있습니다. 8메가바이트로 블록 크기를 늘리는 것이 완벽한 해결책은 아니지만 개선입니다. 적어도 8메가바이트에서는 공격을 계속하는 것이 더 비쌀 것입니다.
16메가바이트로 블록을 가득 채우는 것은 훨씬 더 비쌀 것입니다. 그러나 8메가바이트 제한이 빠르게 도달하면 블록을 16메가바이트로 늘리지 않을 건가요?
대부분의 사람들은 처음에 기본 설정인 8메가바이트를 사용할 것이라고 생각합니다. 이 포크가 지나간 후에는 중앙 계획자 역할을 하지 않도록 블록 크기를 처리할 수 있는 메커니즘을 배포할 것입니다.
그 메커니즘은 어떤 것일까요?
아마 BIP100이나 제안된 다른 여러 가지 중 하나일 것입니다.
BIP100은 블록 크기를 채굴자에게 넘기는데, 이는 논란의 여지가 있습니다. 모두가 해결책에 동의하는 것이 어려울 것이라고 생각하나요?
사람들이 합의에 도달할 것이라고 생각합니다. 지금 분열이 일어난 이유는 사람들이 비트코인이 가야 할 방향에 대한 생각이 다르기 때문입니다. 비트코인 캐시의 블록이 가득 차면 사람들은 여전히 같은 곳으로 가고 싶어 할 것이므로, 그들이 같은 배를 탈 것이라고 확신합니다.
비트코인 캐시는 SegWit2x와 어떤 관계에 있나요?
제가 이 일을 시작했을 때, 제 생각은 SegWit2x가 실패하고 UASF 체인과 UAHF 체인이 생길 것이라는 것이었습니다. 아니면 SegWit2x가 성공하여 UASF나 UAHF 둘 다 얻지 못할 것이라는 것이었습니다. 하지만 언급했듯이, 많은 사람들이 SegWit2x에도 불구하고 UAHF를 중요하게 여길 것입니다. 저는 모든 사람을 대신해 말하고 싶지 않지만, SegWit2x에 대한 우려는 2x 부분이 실행되지 않거나 Segregated Witness의 일부 기능이 장기적인 확장성에 해를 끼치거나 단순히 갈등이 지연되고 나중에 다시 시작될 것이라는 것입니다.
저는 SegWit2x 팀과 우호적인 관계를 유지할 수 있기를 바랍니다. 결국 누가 더 나은지는 승자가 될 것입니다.
그래서 다시 이전 질문으로 돌아가겠습니다. 블록 크기 제한 증가 하드 포크에 찬성하는 사람들은 서로 다른 제안에 지지를 보내고 있습니다. 그리고 이는 비트코인 언리미티드의 “긴급 합의” 및 기타 아이디어를 고려하지 않은 것입니다. 지금 단일한 해결책에 동의하지 못한다면, 블록이 가득 찰 때 어떻게 동의할 수 있을 것이라고 생각하나요?
저는 이러한 다양한 제안들이 빠르게 변화하는 환경의 증상이라고 봅니다. 제가 프리트레이더와 함께 비트코인 ABC를 시작했을 때, SegWit2x와 UAHF는 아직 존재하지 않았습니다.
게다가 저는 반대편에 대해서도 같은 말을 할 수 있습니다. 홍콩 원탁 회의가 있었고, 그 다음 SegWit 전용, 그 다음 UASF, 그리고 지금은 두 쪽 사이의 타협인 SegWit2x가 있습니다.
비트코인 코어는 꽤 명확하고 일관된 정책을 가지고 있습니다: 논란이 있는 하드 포크는 없다. 그런 정책이 없다면, 암호화폐가 각 불일치에 대해 파벌로 나뉘는 것을 보지 않나요?
그럴 가능성이 있습니다. 하지만 이더리움도 한 번 논란이 있는 하드 포크를 했고 그 이후로 더 이상 분할되지 않았습니다. 사람들은 비전의 차이가 클 때만 나뉘게 됩니다.
비트코인의 방향에 대해 “비전의 차이”를 가진 것은 당신이 처음이 아닙니다. 라이트코인은 더 나은 결제 경험을 제공하기 위해 만들어졌습니다. 도지코인도 마찬가지로 마이크로 결제 가능성으로 찬사를 받았습니다. 왜 비트코인에서 포크하지 않고 알트코인을 사용하지 않나요?
라이트코인 개발자들은 비트코인 코어 개발자들과 대부분 같은 비전을 가지고 있는 것 같아서, 좋은 대체제가 아니라고 생각합니다. 도지코인은 무한한 인플레이션을 가지고 있어 건전한 화폐가 되지 않습니다. 각 알트코인에 대해 계속 이야기할 수 있지만, 그건 매우 긴 목록이 될 것입니다.
그렇다면 질문을 약간 바꿔보겠습니다: 당신이 염두에 두고 있는 목적을 위해 특별히 설계된 새로운 알트코인을 처음부터 만드는 것은 왜 안 되나요?
대부분의 알트코인은 비트코인보다 더 많은 것을 하려고 하지만, 그것은 괜찮습니다. 하지만 우리는 그렇지 않습니다. 비트코인은 Segregated Witness와 오프체인 솔루션을 선택했습니다. 우리는 비트코인이 한동안 해온 일을 계속하려고 합니다.
저는 또한 “비트코인 캐시”라는 이름이 사람들에게 혼란을 줄 수 있다고 생각합니다. 어떤 사람들은 그것을 오해의 소지가 있거나 심지어 사기라고 생각합니다…
저는 그 이름을 생각해낸 것이 아니지만, 마음에 듭니다. 사람들은 무엇이든 불평할 것입니다. 이 프로젝트는 비트코인을 계속하고 전 세계에서 사용되는 P2P 전자 화폐로 성장하고자 합니다. “캐시”라는 단어를 추가하는 것은 차별화하고 비전을 전달하는 좋은 방법인 것 같습니다.
메리엄-웹스터에 따르면, “캐시”는 “준비된 돈” 또는 “구매 또는 배송 시점에 상품이나 서비스에 대해 지불된 돈 또는 그에 상응하는 것(예: 수표)”을 의미합니다. 이는 비트코인 자체에 적용되지 않나요?
특히 두 번째 정의는 높은 수수료와 잘 맞지 않습니다. 제가 5달러에 무언가를 사고 50센트의 수수료를 지불하면, 그건 큰 문제입니다. 너무 많은 마찰이 있습니다.
“낮은 수수료” 또는 “낮은 마찰”은 두 정의 중 어느 것도 포함되지 않습니다.
하지만 저는 비트코인이 널리 사용되는 전자 화폐가 되기를 원합니다. 일상적인 저렴한 물건뿐만 아니라 비싼 구매에도 사용되는 암호화폐입니다.
더 큰 블록이 가져오는 위험 때문에 비트코인 코어 개발자들은 일반적으로 블록체인 위에 구축된 레이어로 일상적인 저렴한 물건을 오프로드하는 것을 선호합니다. 비트코인 캐시는 SegWit, 라이트닝 네트워크 또는 다른 2차 레이어 기술을 채택할 계획이 전혀 없나요?
저는 레이어 2 기술 자체에 반대하지 않으며, 그것들은 가치를 추가할 수 있습니다. 저는 기본 레이어를 성장시키지 않는 것에 반대할 뿐입니다.
비트코인 캐시는 현재 형태의 SegWit는 보지 않을 것이며, 소프트 포크로도 그렇지 않을 것입니다. 하지만 변조를 수정하고 레이어 2 솔루션을 가능하게 하는 것은 이루어질 것입니다. 시간이 지남에 따라 블록을 구축할 수 있는 기술, 예를 들어 약한 블록은 0확인 보안을 개선하고 더 큰 블록으로 확장하는 데 중요합니다.
SegWit에 대한 지지를 받는 또 다른 이유는 그것이 특허받은 AsicBoost 채굴 기술의 비밀 사용을 차단할 것이라는 것입니다. AsicBoost를 차단할 계획이 있나요?
저는 채굴자들이 AsicBoost로 얻을 수 있는 잠재적 이익에 대한 수치를 계산해 보았고, SegWit이 그다지 변화를 주지 않는다고 생각합니다. 그것은 아무것도 아닌 것에 대한 많은 소음입니다. 저는 그것을 돕거나 방해하기 위해 많은 시간을 할애할 계획이 없습니다. 더 흥미롭고 중요한 일이 많습니다.
비트코인 ABC 또는 당신이 언급한 레이어 2 솔루션을 개발할 사람은 누구인가요? 솔직히 말해서, 지금까지 비트코인의 개발 커뮤니티로부터 많은 지원을 받지 못했습니다.
우리는 레이어 2 기술을 개발할 계획이 없으며, 이를 가능하게 할 계획입니다. 우리는 프로토콜 자체, 즉 변조와 약한 블록에 집중할 것입니다. 이를 실현할 충분한 인력이 있습니다.
정확히 누가요?
저와 프리트레이더 외에도, Bitprim이 도움을 주고 있습니다. 이는 비트코인을 위한 인프라를 구축하는 회사입니다. 비트코인 언리미티드 개발자인 안드레아 “시크피그” 수이사니와 앤서니 제거스도 비트코인 캐시에 도움을 주고 있습니다. 그리고 다른 오픈 소스 프로젝트와 마찬가지로, 우리는 정기적으로 기여하는 핵심 인력이 있으며, 특정 문제에 대해 패치를 추가하거나 도움을 주는 더 많은 사람들이 있습니다.
특히 비트코인 언리미티드 개발자들은 버그로 인해 네트워크 전체에서 노드 충돌이 발생한 전력이 깨끗하지 않습니다. 이것이 비트코인 캐시에 더 나은 결과를 가져올까요?
우리는 비트코인 코어와 비트코인 언리미티드와는 매우 다른 개발 방식을 가지고 있습니다. 이는 주로 제가 페이스북과 LLVM에서 일한 경험에서 비롯됩니다. 우리는 더 적은 큰 변화보다 많은 작은 점진적인 변화를 하는 데 집중합니다. 이는 코드 리뷰를 더 쉽게 만듭니다.
확실히 비트코인 코어는 더 많은 개발자가 있기 때문에 더 많은 리뷰가 이루어질 것입니다?
코어는 많은 개발자가 있지만, 또한 느린 프로세스를 가지고 있습니다. 느린 프로세스는 일반적으로 오류가 적지만, 오류를 수정하는 데에도 느린 프로세스가 적용되기 때문에 오류가 더 비용이 많이 듭니다. 그 두 가지 사이에는 적절한 균형이 있습니다. 저는 비트코인 ABC가 좋은 균형을 이루고 있다고 생각합니다.
당신이 수십억 달러 규모의 프로젝트를 유지할 수 있다고 가정해 보겠습니다. 그러나 그것이 결코 수십억 달러 규모의 프로젝트가 되지 않을 것이라고 잘못 생각한다면요? 사용자가 비트코인 대신 비트코인 캐시를 선택하지 않는다면요? 당신은 비트코인 캐시에 헌신하고 있나요, 심지어 더 작은 코인으로서라도?
“내가 잘못되면 어떻게 하지?” 이것은 제가 항상 스스로에게 묻는 질문입니다. 사실, 이것이 제가 경제적 상수를 프로토콜에 내장하는 것이 잘못된 것이라고 생각하는 이유입니다. 제가 잘못될 수 있다는 것을 알고 있을 뿐만 아니라, 대부분의 사람들도 저보다 더 잘 알지 못한다고 확신합니다. 시장이 원하는 것을 파악하는 것은 어리석은 일입니다. 당신이 생각하는 최선의 일을 시도하고 상황이 변할 때 적응해야 합니다.
비트코인 캐시가 소수 코인으로 시작하는 것은 거의 불가피하다고 생각합니다. 그러나 장기적으로는 비트코인을 초월하거나 비트인이 확장하도록 유도할 것입니다. 어느 쪽이든, 그것은 승리입니다.
그렇지만, 제가 잘못될 수도 있습니다. 아마도 BCC의 가치는 빠르게 제로 또는 제로에 가까워질 것입니다. 그러나 그렇게 되지 않는 한, 저는 비트코인 캐시에 계속 작업할 것입니다.
공개: 이 기사의 저자 아론 반 위르덤은 BTC를 보유하고 있으며, 따라서 8월 1일 BCC도 소유하게 됩니다.
8월 1일 – UTC 기준 6:22 pm 업데이트:
아직 비트코인 캐시 블록이 채굴되지 않았습니다. 연속적으로 6개의 비트코인 캐시 블록이 12시간 이상 채굴되지 않으면, 그 다음 블록의 난이도가 20% 감소합니다. 세셰는 체인이 결국 가동되기를 희망하고 있습니다.
“지금까지 블록은 첫 주 동안 느리게 진행될 것 같고 난이도가 조정되면 괜찮아질 것입니다.”라고 그는 비트코인 매거진에 말했습니다.
