효과적인 블록 크기 제한 증가, 거래 변조 수정 등을 제공할 예정인 분리된 증인(SegWit)이 곧 비트코인 네트워크에서 활성화될 수 있습니다. 오늘 밤부터 채굴자들은 비트코인 코어의 확장성 로드맵의 중심 요소에 대한 지원을 신호할 수 있습니다. 해시 파워의 95%가 동의하면 소프트 포크가 활성화됩니다.
하지만 중국의 채굴 풀인 ViaBTC는 현재 비트코인 네트워크에서 약 8%의 해시 파워를 차지하고 있으며 SegWit 활성화를 지원하지 않을 것이라고 밝혔습니다. 대신 이 채굴 풀은 비트코인 코어 포크인 비트코인 언리미티드가 제안한 1메가바이트 블록 크기 제한을 제거하기 위한 하드 포크를 선호합니다.
ViaBTC의 동기를 더 알아보기 위해 비트코인 매거진은 CEO 하이포 양에게 연락했습니다.
하이포, 블록 크기 제한을 늘리기 위해 하드 포크를 원한다고 분명히 하셨습니다. 왜 이것이 필요하다고 생각하십니까?
비트코인의 지난 7년 역사는 온체인 거래가 성공적이며 사용자에게 필요하다는 것을 증명했습니다. 블록 크기 제한을 늘리기 위한 하드 포크가 비트코인이 앞으로 나아가는 유일한 방법이며 비트코인 채굴 비즈니스 모델을 보존하는 유일한 방법이라고 생각합니다. 비트코인이 멸종으로 나아가는 것을 막기 위해 하드 포크를 지지합니다.
블록이 채워지기 시작한 지 약 1년이 지났고 비트코인 가격이 두 배로 증가했습니다. 이것이 어떻게 “멸종으로의 행진”을 나타냅니까?
비트코인 가격의 단기 변동에 영향을 미치는 것은 거래 처리량과 같은 기본 요소가 아니라 투기자들로부터 옵니다. 비트코인은 한때 1000달러 이상의 가치를 지녔습니다. 700달러로 반등하는 것은 그리 이상하지 않습니다.
학술 분석에 따르면 비트코인은 장기적으로 채굴자 수익을 보장하기 위해 블록 크기 제한이 필요하다고 합니다. 비트코인이 실패할까 걱정하기 전에 사용자가 거래에 얼마를 지불할지 알아보는 것이 더 낫지 않습니까?
우리가 알아내는 시점에는 이미 너무 늦을 것이라고 생각합니다. 비트코인은 대부분의 알트코인에 비해 첫 번째 이동자 이점과 보안 외에는 아무런 이점이 없습니다. 그리고 비트코인은 이 두 가지 이점을 모두 잃을 수 있습니다. 용량이 충분하지 않으면 사람들은 대신 라이트코인이나 이더리움, 제트캐시 또는 다른 알트코인을 사용할 것이고 비트코인은 끝날 것입니다.
단기적으로 거래 처리량 증가가 성공의 유일한 길이라고 보십니까? 예를 들어, 많은 저렴한 온체인 거래를 요구하지 않는 “디지털 금” 가치 제안을 고려해 보십시오.
비트코인은 통화인가요, 상품인가요? 제 관점에서 이것은 물과 배의 관계와 비슷합니다. 비트코인이 통화로서 널리 수용되지 않는다면 상품으로서의 가치는 환상입니다. 따라서 비트코인의 용량을 제한하는 것은 터무니없는 전략입니다. 마치 페이스북이 .edu 이메일 주소가 있는 사용자만 등록하도록 계속했을 것과 같습니다. 그렇게 했다면 오늘날 페이스북은 존재하지 않았을 것입니다.
당신의 비유에서 페이스북은 용량을 충족하기 위해 다른 서버를 임대할 수 있습니다. 블록 크기를 늘리는 것은 각 비트코인 노드에 부담을 줍니다. 비트코인을 분산화 상태로 유지하고 싶다면 확장하는 것이 그렇게 쉽지 않습니다.
대부분의 비트코인 사용자는 자신의 노드를 운영할 필요가 없습니다. 비트코인은 설계상 속도, 편의성 및 신뢰와 관련하여 사용자가 선택할 수 있도록 허용합니다. 그들은 라이트 지갑을 사용할 수 있습니다. 그 편리함의 대가로 그들은 매우 적은 양의 신뢰를 포기합니다.
그들은 이 신뢰를 채굴자에게 포기합니다. 제 생각에 제3자, 즉 채굴자를 신뢰해야 하는 것은 비트코인의 주요 목표에 반하는 것 아닙니까?
현재 하드웨어의 품질을 기준으로 할 때, 블록 크기를 4메가바이트로 늘리는 것은 가까운 미래에 문제가 되지 않을 것이라고 생각합니다. 사용자는 여전히 원할 경우 전체 노드를 운영할 수 있습니다.
하지만 4메가바이트가 모든 수요를 충족하기에 충분하다고 생각하지 않으시겠습니까?
우리는 비트코인의 잠재적 사용 사례가 얼마나 되는지, 그리고 어떤 시나리오에 적용될지를 알지 못합니다. 아마도 4메가바이트, 혹은 8메가바이트가 실제로 충분할 수도 있습니다. 우리가 아는 것은 1메가바이트 블록이 현재 사용자의 수요를 충족할 수 없다는 것이며, 비트코인은 확장해야 한다는 것입니다.
많은 사용 사례는 추가 계층을 통해 실현될 수 있습니다. 이러한 계층 중 일부는 이미 존재하며, ChangeTip이나 Coinbase의 오프체인 거래와 같은 것들이 있습니다. 그리고 신뢰 없는 계층인 라이트닝 네트워크도 생산 중입니다.
저는 라이트닝 네트워크와 다른 2계층 기술이 이점이 있다는 것을 부인하지 않습니다. 그리고 많은 오프체인 거래가 실제로 이미 발생하고 있으며, 예를 들어 거래소에서 그렇습니다. 하지만 많은 비트코인 거래는 추적할 수 있는 온체인에서 이루어져야 합니다. 이것이 2계층 기술이 달성할 수 없는 것입니다.
또한, 라이트닝 결제 채널을 열려면 사용자가 자금을 잠궈야 하며, 이는 진입 장벽이 추가됩니다. 만약 그것이 유일한 저렴한 옵션이라면 일부 사용자는 비트코인을 떠나 다른 곳으로 갈 것입니다. 온체인 거래는 입증된 개념입니다 — 라이트닝 네트워크와 같은 기술은 아닙니다.
라이트닝 네트워크는 분리된 증인이 활성화되면 그 자신을 증명할 수 있습니다. 그리고 보너스로, 분리된 증인은 유효한 블록 크기를 거의 두 배로 늘립니다. 그럼에도 불구하고 당신은 그 활성화를 차단할 의도를 가지고 있습니다. 왜 그렇습니까?
분리된 증인은 하드 포크를 통해 더 간단하고 깔끔하게 구현될 수 있지만, 비트코인 코어는 더 복잡한 소프트 포크를 선택했습니다. 이는 그들이 하드 포크를 전혀 원하지 않으며 블록 크기 제한을 늘리기를 원하지 않음을 나타냅니다. 소프트 포크가 채택되면 하드 포크는 테이블에서 제외될 것이라고 생각합니다. 제 목표는 분리된 증인을 차단하는 것이 아니라, 제가 더 낫다고 생각하는 비트코인 버전을 위해 노력하는 것입니다.
당신의 의견으로는 이 하드 포크는 정확히 어떤 모습이어야 합니까?
저는 비트코인 언리미티드로 전환할 것을 제안했습니다. 비트코인 언리미티드는 프로토콜 계층의 하드 코딩된 제한을 완전히 제거합니다. 1메가바이트 하드 제한이 제거되면 블록 크기는 사용자와 기술 발전의 필요에 따라 동적으로 조정될 수 있습니다.
이 시나리오에서 블록 크기 제한은 해시 파워의 대다수를 대표하는 소수의 채굴 풀이 효과적으로 제어하게 되며, 이는 그리 분산화된 것처럼 보이지 않습니다.
대부분의 채굴자가 중국에 위치해 있다고 해서 비트코인 채굴이 중앙집중화되었다고 말할 수는 없습니다. 20개 이상의 채굴 풀이 있으며, 가장 큰 풀은 네트워크에서 해시 파워의 20%를 넘지 않습니다. 수천 명의 채굴자가 있으며, 누구나 채굴을 시작할 수 있습니다. 게다가 비트코인은 작업 증명 시스템입니다. 일반 사용자는 채굴자에게 영향을 미치기 위해 의견을 공유할 수 있지만, 궁극적으로 결정은 채굴자에 의해 이루어집니다. 그리고 물론 사용자는 더 큰 블록을 원합니다. 물론 더 많은 거래를 더 낮은 수수료로 보낼 수 있기를 원합니다. 채굴자들은 비트코인에 수백만 달러를 투자했습니다. 그들은 사용자의 이익에 반하는 어떤 것도 하지 않을 것입니다.
상상해 보십시오. “악당 박사”가 내년에 채굴 장비에 1000억 달러를 투자합니다. 또는 중국 정부가 프로토콜 수준에서 비트코인을 규제하기로 결정합니다. 만약 대다수의 채굴자가 블록 크기 제한을 늘려 사용자가 전체 노드를 운영할 수 없게 된다면, 이는 시스템을 크게 중앙집중화하고 아마도 불안정하게 만들지 않겠습니까?
네, 51% 공격의 위험은 항상 존재합니다. 비트코인의 보안은 모든 채굴자의 절반 이상이 정직해야 한다는 것을 요구합니다. 사람들이 비트코인에 가지는 신뢰는 이 가정에 기반합니다. 그리고 비트코인은 비트코인 채굴에 더 많은 투자가 이루어질수록 더 안전해질 것입니다.
사람들이 비트코인에 가지는 신뢰는 채굴자가 임의로 프로토콜 규칙을 변경할 수 없다는 사실에도 있습니다. 만약 채굴자가 사용자 지원 없이 새로운 프로토콜로 하드 포크를 한다면, 그들은 사실상 네트워크에서 스스로를 포크하는 것입니다.
만약 채굴자가 새로운 프로토콜로 하드 포크를 한다면, 왜 사용자가 해시 파워가 없는 체인에 남아 있겠습니까? 거래가 확인되지 않는 네트워크는 쓸모가 없습니다.
아마도 사용자는 채굴자가 블록 크기 제한을 제어하는 비트코인에 관심이 없을 것입니다. 아마도 그들은 논란이 있는 하드 포크를 지지하지 않을 것입니다. 원래 네트워크에 남겨진 사용자들은 기존 채굴자들을 “해고”하기 위해 작업 증명 알고리즘을 변경하기로 결정할 수도 있습니다.
저는 비트코인 코어가 작업 증명 알고리즘을 변경하는 것에 대해 전혀 걱정하지 않습니다. 합의 메커니즘에서 이렇게 큰 변화는 커뮤니티의 대다수에 의해 받아들여지지 않을 것이며, 결과적으로 단지 또 다른 알트코인이 될 것입니다.
포크의 양쪽 끝은 아마 서로의 체인을 알트코인으로 간주할 것입니다…
그 경우 시장이 어느 쪽이 비트코인인지 선택하게 할 것입니다.
그 경우, 왜 ViaBTC가 지금 하드 포크를 하지 않고 시장이 즉시 결정하게 하지 않습니까?
저는 통화 분할을 보고 싶지 않으며, 만약 우리가 모든 해시 파워의 75%를 확보한다면 그런 일은 일어나지 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 비트코인 언리미티드 채굴자는 현재 네트워크에서 약 10%의 해시 파워만을 제어하고 있습니다. 만약 지금 하드 포크를 한다면, 아마도 충분한 사용자 인식과 지원을 얻지 못할 것이며, 그 사이에 엄청난 기회 손실을 겪게 될 것입니다. 합리적인 사업가로서 저는 그렇게 하지 않을 것입니다.
가정해 보십시오, 당신의 하드 포크가 성공합니다. 여러 비트코인 코어 개발자들은 이미 이 새로운 네트워크에 참여할 관심이 없다고 밝혔습니다. 누가 이 비트코인을 유지하고 개발할 것입니까?
비트코인 언리미티드가 주요 체인이 된다면, 상당히 높은 비율의 개발자들이 기여할 것이라고 생각합니다. 비트코인 코드는 리눅스나 다른 오픈 소스 소프트웨어보다 훨씬 덜 복잡하므로, 이 세계에는 비트코인을 유지할 수 있는 능력을 가진 사람들이 많습니다.
이 모든 사람들은 어디에 있으며, 왜 지금 비트코인을 유지하고 있지 않습니까?
원한다면 제가 할 수 있습니다.
왜 하지 않습니까?
아무도 저에게 그렇게 하라고 돈을 주지 않습니다. 그리고 저는 다른 일을 하면서 더 많은 돈을 벌 수 있습니다.
하지만 비트코인 코어 개발자들이 돈을 받는다면, 아마도 그들도 다른 일을 하면서 더 많은 돈을 벌 수 있을 것이라고 주장할 수 있지 않겠습니까?
그것은 잘못된 것입니다. 그들은 보수를 받아야 합니다. 저는 개인적으로 두 명의 비트코인 XT 개발자에게 이미 보수를 지급하고 있으며, 만약 포크가 발생한다면 개발 자금을 지원할 수 있는 사람들이 많을 것이라고 확신합니다. 로저 버, 지한 우… 그리고 비트코인 생태계에는 더 많은 성숙한 기업들이 있어, 이들 또한 더 많은 비트코인 개발자를 지원하고 육성할 수 있는 동력을 가지고 있습니다.
비트코인 코어 개발팀이 해고되어야 한다고 생각하십니까?
저는 비트코인 코어 개발자들이 현재 너무 많은 권력을 가지고 있다고 믿습니다. 그들에게는 견제와 균형의 시스템이 없습니다. 그들은 개인적인 선호에 따라 비트코인에 대한 대규모 변경을 결정할 수 있으며, 그런 변경을 사용자에게 강요할 수 있습니다.
사용자나 채굴자는 비트코인 코어를 강제로 운영할 필요가 없습니다. 당신도 알고 있듯이, 사실 당신은 비트코인 코어를 운영하고 있지 않습니다. 개발자는 제안을 하고, 커뮤니티는 그것을 수용할지 여부를 결정합니다.
그런 입장을 진지하게 받아들일 만큼 경쟁하는 구현이 충분하지 않습니다. 우리는 이미 약간의 경쟁이 있었지만, 이러한 대안 클라이언트 중 어느 것도 비트코인 코어에 위협이 되지 않았습니다. 비트코인 언리미티드로의 하드 포크는 개발 환경을 변화시킬 수 있습니다. 그것이 우리가 필요로 하는 것입니다. 아무도 비트코인을 통제할 수 없어야 합니다.
그것이 아마도 이 문제의 본질일까요? 통제?
저는 비트코인 개발의 중앙집중화가 블록 크기 제한이나 분리된 증인보다 더 큰 문제라고 생각합니다. 비트코인 코어는 “참조 클라이언트”로서 특권적인 위치를 가지고 있습니다. 그리고 코드 병합 권한을 가진 사람은 극히 일부입니다.
비트코인 코어는 비교적 느슨하게 결합된 자원봉사 개발자 그룹입니다. 그들은 일을 더 효율적으로 처리하기 위해 협력하기로 선택했습니다. 게다가 누구나 그들의 코드를 포크할 수 있습니다. 당신이 제안하는 대안은 무엇입니까?
그에 대한 생각은 있지만 모든 세부 사항을 정리하지는 못했습니다. 비트코인 코드는 비트코인을 정의해서는 안 된다고 생각합니다. 많은 다른 성공적인 오픈 소스 프로젝트처럼, 비트인을 정의하는 사양 문서가 있어야 합니다. 이것은 대안 구현이 비트코인 코어와 호환되도록 도와줄 것이며, 즉 효과적으로 경쟁할 수 있게 할 것입니다 — 단순히 따르기만 하는 것이 아니라.
모두가 사양 문서가 환영받을 것이라고 동의할 것이라고 생각합니다. 하지만 결국 비트코인은 사람들이 자신의 컴퓨터에서 실행하는 코드가 아닌가요?
저는 합의가 코드가 아니라 영어여야 한다고 믿습니다. 그것은 대부분의 비트코인 사용자와 기업이 이해할 수 있어야 합니다. 이렇게 하면 더 많은 사람들이 목소리를 내고 영향을 미칠 수 있습니다.통제에 관해 말하자면, ViaBTC의 해시 파워를 누가 통제하고 있습니까? 일부는 비트메인이 통제한다고 말합니다.
우리의 풀 시스템은 매우 가용성이 높고 안정적이며 효율적입니다. 우리는 단 하나의 고아 블록도 생성하지 않았으며, 모든 채굴 수수료를 채굴자에게 제공합니다. 이것이 수백 명의 채굴자들을 우리 풀로 끌어들이는 이유입니다, 크고 작은.
비트메인이 ViaBTC의 해시 파워를 통제한다는 생각은 완전히 터무니없습니다.
