비트코인은 데이터베이스입니다.
이것은 피할 수 없는 기술적 현실입니다. 돈 자체는 단순히 장부, 즉 누가 무엇을 가지고 있는지를 기록한 것입니다. 심지어 실제 현금도 그 “데이터베이스”를 현실 세계에서 분배하는 것입니다. 이제는 어떤 중앙 장부를 확인할 필요가 없으며, 당신에게 그것을 건네는 단순한 행위가 그 검증 과정입니다. 그 장부의 “항목”은 중앙 기록과 분리되어 전달됩니다. 비트코인은 단순히 그 물리적 장부인 현금의 가장 중요한 속성인, 당신의 돈을 쓰기 위해 데이터베이스 운영자의 허가가 필요하지 않은 것을 복제하려는 디지털 데이터베이스입니다.
달러 지폐를 훼손하는 것을 막으려는 무의미함을 상상해 보세요. 여러분 중 몇 명이 법정 통화에 “비트코인 구매”라는 스탬프를 찍어본 적이 있나요? 미국에서 지폐를 훼손하는 것은 연방법 위반입니다. 그것으로 6개월의 징역형을 받을 수 있습니다. 그게 누군가를 막을 수 있을까요?
이런 것이 어디에서든 시행될 수 있다고 진지하게 생각하나요? “조지는 어디에?”를 기억하나요? 사람들은 달러 지폐에 웹사이트를 찍어 사람들이 그것을 받을 때 일련 번호를 입력하고 현금 노트가 지리적으로 어디에서 유통되고 있는지 추적할 수 있도록 했습니다.
예술가들은 현금 노트에 본능적으로 벽화와 콜라주를 만듭니다. 당신은 그것을 막을 수 없습니다.
왜 데이터베이스가 디지털이라는 이유만으로 이것이 가능하다고 믿는 마법 같은 사고 방식이 있을까요?
비트코인은 본질적으로 사용자가 거래를 할 수 있도록 임의의 데이터(미리 알거나 정의할 수 없는 데이터)를 포함하는 것을 지원해야 합니다. 당신은 미리 얼마나 많은 돈을 보낼지(출력의 사토시 필드), 어디로 보낼지(스크립트 필드), 어떤 블록 높이에서 그것을 사용하고 싶을지(거래의 nLocktime 필드 또는 거래 입력의 nSequence 필드)를 알 수 없습니다.
이러한 임의의 데이터를 허용하지 않으면 비트코인이 시스템으로 존재할 수 없습니다.
메타프로토콜
비트코인 메타프로토콜은 기본 프로토콜인 비트코인 위에 레이어된 프로토콜로, 기본 프로토콜에 존재하지 않는 추가 규칙의 렌즈를 통해 기본 프로토콜의 데이터와 행동을 해석합니다.
이의 역사적 예는 카운터파티(XCP) 프로토콜입니다. OP_RETURN을 사용하여 비트코인 스크립트에서 임의의 데이터를 스택에 푸시하여 UTXO 세트에서 무시할 수 있는 사용 불가능한 출력을 생성하는 XCP는 자체 메타프로토콜 메시지를 포함합니다.
이 메시지는 새로운 토큰의 발행, 얼마나 많은 토큰이 어디로 전송되는지를 정의하여 토큰의 전송을 용이하게 하며, XCP 자체와 프로토콜을 사용하여 발행된 다른 토큰 간의 온체인 신뢰 없는 교환을 가능하게 하는 다른 메시지를 포함합니다.
비트코인 프로토콜 자체는 이러한 메시지를 이해하지 않거나 신경 쓰지 않습니다. 이들은 비트코인 위에서 실행되는 추가 소프트웨어에 의해 해석됩니다. 비트코인을 사용하는 누구라도 완전히 유효하지 않은 XCP 메시지를 작성하고 이를 온체인에서 확인받을 수 있지만, XCP 소프트웨어는 이를 유효한 것으로 인식하지 않을 것입니다. 이러한 유효하지 않은 메시지를 작성하는 사람은 단순히 쓸모없는 거래를 생성하며 자신의 돈을 낭비하고 있습니다.
아무것도 사람들이 비트코인에서 유효한 데이터를 추가 규칙의 렌즈를 통해 해석하는 것을 막을 수 없습니다.
오르디널은 매우 유사한 방식으로 작동합니다. 사용자는 채굴된 각 사토시에 고유한 ‘일련 번호’를 할당하고, 거래에서 입력 및 출력 순서를 해석하여 “개별 사토시”가 거래 과정에서 어디로 전송되는지를 추적하는 자신의 회계 시스템을 만들었습니다.
비트코인 프로토콜 자체는 이 외부 프로토콜을 전혀 인식하지 않으며, 사용자가 이러한 방식으로 유효한 비트코인 거래를 해석하는 것을 막을 수 있는 방법은 없습니다. 누구나 블록체인에 게시된 데이터를 원하는 대로 해석할 수 있으며, 기본 비트코인 프로토콜 규칙과 충돌하지 않는 추가 제약을 적용할 수 있습니다.
누구도 유효하지 않거나 악의적인 메타프로토콜 메시지를 작성하고 이를 블록체인에서 확인받는 것을 막을 수 없지만, 메타프로토콜 클라이언트를 실행하는 사용자는 이를 유효하지 않은 것으로 무시할 것입니다. 이것이 비트코인 프로토콜 자체와 메타프로토콜 간의 주요 차이점입니다. 비트코인 합의 규칙은 프로토콜 유효하지 않은 메시지가 블록체인에 포함되는 것을 방지하지만, 메타프로토콜은 그렇지 않습니다(또는 할 수 없습니다).
데이터 임베딩
위의 두 메타프로토콜의 차이는 하나는 기능하기 위해 온체인에 추가 데이터를 임베드해야 하고(XCP), 다른 하나는 그렇지 않다는 것입니다(오르디널). 그래서 당신은 추가 데이터를 임베드해야 하는 프로토콜을 단순히 그 데이터를 처음부터 임베드하지 못하게 함으로써 방지할 수 있다고 생각할 수 있습니다.
특정 데이터 임베딩 메커니즘은 해당 메커니즘을 프로토콜에서 제거하는 소프트포크를 통해 방지할 수 있지만, 일반적으로 데이터가 임베드되는 것을 방지할 수는 없습니다.
예를 들어 “각인 봉투”를 생각해 보세요. 이것은 지출 증인에 임베드된 데이터가 실제로 실행되지 않도록 보장하는 특정 방법입니다. 이는 OP_FALSE를 사용하여 0(또는 검증에 실패하는 False 값)을 스택에 푸시한 다음 실제로 데이터를 임베드하는 OP_PUSH를 수행함으로써 이루어집니다. 이로 인해 스크립트 해석기는 OP_FALSE 이후의 데이터를 검증하는 것을 건너뛰게 됩니다. 필요한 주요 기능은 스택에 0을 넣는 것입니다.
이 특정 스크립트 형식의 사용을 합의에 의해 무효화하면, 스택에 0을 넣거나 스크립트 해석기가 후속 스크립트 조각의 검증 및 실행을 스크립팅하도록 보장하는 다른 방법이 있습니다. 이 특정 데이터 임베딩 클래스의 사용을 막으려는 시도는 OP_FALSE의 사용을 일반적으로 막는 것이며, 이는 사용자들이 선택할 수 있는 많은 다른 옵션과의 고양이와 쥐의 게임이 됩니다.
각각을 비활성화하려면 소프트포크를 배포해야 하며, 이는 전체 생태계에서 대규모 조정 노력이 필요하고, 성공한 직후 사용자는 소프트웨어를 수정하여 다른 방법을 사용할 수 있습니다. 메타프로토콜은 비트코인보다 훨씬 더 빠르게 적응할 수 있습니다. 이 점을 명심하세요, 이는 오직 데이터 임베딩 방법의 한 클래스에 대해서만 다루고 있습니다.
모든 OP_FALSE를 사용하는 메커니즘이 제한된 가상의 현실을 상상해 보세요(모든 메커니즘을 식별하고 포크를 조정하는 복잡함과 비트코인의 다른 사용 사례를 의도치 않게 제한할 가능성을 무시하고), 사용자는 단순히 가짜 공개 키를 생성할 수 있습니다. 비트코인 프로토콜에는 공개 키가 유효한 공개 키인지 검증하는 것이 없습니다. 그것은 단순히 출력의 잠금 스크립트에 포함된 임의의 문자열입니다.
이제 비트코인이 공개 키의 검증을 강제하는 메커니즘을 포함한다고 상상해 보세요. 그러면 그 문제가 해결될까요?
틀렸습니다.
당신은 데이터를 간접적으로 개인 키를 사용하여 임베드할 수 있습니다. 하지만 개인 키는 실제로 온체인에 올라가지 않죠? 아니요, 그렇지 않습니다. 그러나 서명 논스는 올라갑니다. 논스는 암호화 서명의 구성에 사용되는 임의의 값입니다. 이는 개인 키를 보호하는 데 필요합니다. 왜냐하면 이를 사용하지 않으면 암호화 서명이 안전하지 않으며, 공격자에게 개인 키가 유출될 수 있기 때문입니다. 잘못 선택된 또는 약한 논스를 사용해도 이러한 일이 발생할 수 있습니다.
사람들은 의도적으로 약한 논스를 사용할 수 있으며, 실제로 임의의 데이터를 개인 키로 사용할 수 있습니다. 이를 방지할 수 있는 유일한 방법은 중앙 집중식 권한이 개인 키를 화이트리스트하는 것입니다. 즉, 비트코인을 사용하는 능력을 완전히 중앙 집중화하는 것입니다.
이 예들은 포괄적이지 않으며, 블록체인에 임의의 데이터를 임베드할 수 있는 다른 많은 방법이 있으며, 제가 생각할 수 없는 많은 방법이 있을 것이라고 확신합니다.
이 모든 것에 대해 고양이와 쥐의 게임을 시도하는 것은 전체 생태계의 시간과 자원을 낭비하는 것일 뿐이며, 각 메커니즘을 해결하기 위해 소프트포크를 조정하는 것은 매우 복잡하고 비용이 많이 드는 노력입니다. 결국 핵심 비트코인 프로토콜 자체를 완전히 깨지 않고는 전혀 방지할 수 없는 방법이 여전히 존재합니다.
사용자가 계속 이렇게 할 이유
이 글을 읽고 있는 많은 사람들이 “우리가 몇 번만 이렇게 하면 사람들이 시도하는 것을 멈출 것이고, 그들은 모든 추가 노력을 기울이지 않을 것이다”라고 생각하고 있을 것이라고 확신합니다. 이러한 태도는 여러 가지 이유로 현실과 완전히 단절되어 있습니다.
사람들이 처음에 이러한 행동에 참여하는 두 가지 이유를 생각해 보세요. 그것은 그들에게 실제로 유용한 이점을 제공하는 것, 즉 순전히 투기에 뿌리를 두지 않은 가치 있는 목적을 제공하는 것이거나, 순수한 투기입니다.
첫 번째 경우를 살펴보겠습니다. 어떤 의미 있는 유틸리티 가치가 제공되며, 이는 다른 방법으로 제공될 수 없거나, 적어도 동일한 정도나 동일한 보안 보장을 제공할 수 없습니다. 이러한 사용자들이 그들의 사용 사례를 방지하기 위해 설정된 어떤 제한을 우회하기 위해 프로토콜을 계속 조정하지 않을 이유가 무엇인가요?
이 가상의 프로토콜은 이들에게 실제로 존재하는 것이며, 그들에게 필요한 또는 가치 있는 기능을 제공하는 것입니다. 그들 모두는 추가된 새로운 제한을 우회하기 위해 프로토콜을 조정할 인센티브가 있습니다.
이제 두 번째 경우를 살펴보겠습니다. 순전히 투기적 사용 사례, 즉 NFT나 어떤 형태의 수집품 또는 토큰입니다. 이러한 것들은 순수한 투기적 열광에 의해 촉진되며, 모두가 이 열광이 사라지고 스스로 붕괴되기 전에 이익을 얻기 위해 문을 나가려고 하는 게임에서 막대한 돈이 쏟아집니다.
이러한 것들은 항상 순환적이며, 지속적으로 유지되지 않으며, 왔다가 사라집니다. 특정 형태의 자산 생성을 제한한다고 해서 사람들이 새로운 것을 만드는 것을 단념할 것이라고 생각하나요? 이 시점에서 비트코인에서 이러한 것들의 “소유권 이전”은 오르디널을 통해 발생한다는 점을 상기시켜 드리겠습니다. 그 특정 메타프로토콜은 어떤 수단으로도 차단하거나 방지할 수 없습니다.
온체인에 데이터를 임베드하는 특정 메커니즘을 제한하는 것과는 상관없이, 그 메커니즘을 사용하여 이전에 생성된 자산의 이전이나 재판매를 방지할 수 있는 것은 없습니다. 따라서 이미 존재하는 자산이 거래되는 것을 방지할 수 있는 방법은 없습니다.
이러한 활동에 참여하는 사람들은 퇴폐적이며, 그들은 빠른 돈을 찾기 위해 눈이 멀어 있습니다. 특정 유형의 새로운 자산을 만드는 것을 막는다고 해서 그들이 멈출 것이라고 생각하나요? 그들이 새로운 메커니즘을 사용하도록 강요받는 것은 아마도 적극적으로 새로운 유형의 자산에 대한 수요를 촉진할 것입니다. 이는 억제책이 아니라, 오히려 적극적인 인센티브가 될 것입니다.
새로운 메커니즘은 논란의 가치 때문에 그들에게 매력적이게 될 것입니다. 이것은 단순히 잃는 게임이며, 제가 위 섹션에서 보여준 것처럼, 결국 방지할 수 없는 메커니즘의 사용으로 이어집니다.
합리적인 행동 과정
비트코인에서 임의의 데이터의 임베딩을 일반적으로 막는 것은 불가능합니다. 특정 데이터 임베딩 방법을 막는 것은 가능하지만, 일반적인 관행을 막는 것은 아닙니다. 그렇다면 왜 우리는 이러한 것들과 싸우고 있는 것일까요?
결국 우리가 할 수 있는 것은 이러한 사용 사례를 더 비효율적인 방법으로 밀어넣어 네트워크 전체에 큰 부정적인 영향을 미치는 것입니다. 현재 지원되는 수단을 남기는 것은, 전체적으로 네트워크 자원 사용 측면에서 매우 효율적이라는 점에서 합리적인 선택입니다.
비트코인에서 데이터 임베딩 관행을 제거하려는 시도는 불가능할 뿐만 아니라, 궁극적으로 자기 파괴적입니다. 이는 결국 비트코인의 화폐로서의 사용을 제한하고 제약하는 길로 이어지며, 결국 실패합니다.
이는 단순히 자신의 얼굴을 찌르기 위해 코를 자르는 것입니다.
