비트코인은 독립적인 참여자들이 자신의 데이터베이스 복사본을 유지하고 검증하는 방식으로 구축된 분산형 및 검열 저항 네트워크입니다.
존재의 전체 목적은 누구도 시스템에서 차단되거나 사용하지 못하도록 하는 것을 방지하는 방식으로 작동하는 것입니다. 그것이 바로 존재 이유입니다.
사람들은 비트코인이 의도하지 않은 용도로 사용하거나, 어떤 사람들은 반대하는 것들, 또는 거의 모든 사람이 혐오한다고 동의할 만한 것들에 비트코인을 사용할 것입니다. 이러한 일들은 비트코인이 작동하기 때문에 발생할 것입니다. 사람들이 비트코인을 사용하는 것을 막을 수는 없습니다.
지난 1년간 이 현실에 대한 전체적인 대화는 경쟁하는 사용 사례의 핵심 역학에 대해서는 거의 언급되지 않았습니다. 이는 특정 방식으로 비트코인을 사용하지 못하도록 하려는 사람들과 그 무의미함을 설명하는 사람들 간의 논쟁이었습니다. 이 모든 담론, 논쟁 또는 무엇이라 부르든 간에 거의 완전히 무시하고 있는 피할 수 없는 기본 현실이 있습니다: 블록 공간에 대한 다양한 사용 사례가 있으며, 서로 다른 블록 공간의 필요가 존재하고, 이 모든 것이 서로 경쟁하고 있습니다.
그것은 명확하게 드러납니다.
그렇다면 우리는 이에 대해 무엇을 해야 할까요? 적응할 수밖에 없습니다. 블록 공간은 경쟁적인 자유 시장이며, 다윈적입니다. 다양한 사용 사례는 블록 공간 시장이라는 환경에서 존재하는 유기체와 매우 유사합니다. 모든 환경과 마찬가지로 변화할 수 있으며 새로운 조건에 의해 지배될 수 있습니다. 그 환경에서 비정상적이고 극단적인 사건이나 변화가 발생할 수 있습니다. 이는 동적 시스템입니다.
변화하는 동적 환경의 모든 유기체처럼, 사용 사례는 이러한 변화에 적응해야 합니다.
블록 공간 밀도
사용 사례가 적응할 때 핵심적으로 고려해야 할 사항 중 하나는 밀도입니다. 단일 사용 사례의 블록 공간 활용도가 얼마나 “밀집”할 수 있을까요?
다시 말해, 특정 사용 사례를 충족하기 위해 필요한 거래를 얼마나 압축하여 블록 공간과 비용을 최소화할 수 있을까요? 교환 수단으로서의 사용 사례는 시작하기에 좋은 예입니다. 비트코인이 처음 출시되었을 때, 단일 거래 또는 교환은 이를 촉진하기 위해 단일 온체인 거래가 필요했습니다. 모든 경제적 교환은 하나의 거래에 해당하는 블록 공간을 필요로 했습니다.
이제는 더 이상 그렇지 않습니다. 비트코인의 교환 수단으로서의 “밀도”는 오프체인 회계 메커니즘의 도입으로 극적으로 증가했습니다. 여기에는 ChangeTip(오래된 팁 서비스), Coinbase, Wallet of Satoshi와 같은 관리형 원장부터 라이트닝 네트워크, Ark 및 기타 레이어 2 설계와 같은 분산형 및 자가 관리 도구까지 포함됩니다. 비트코인의 교환 수단으로서의 효율성은 비트코인의 초기 시절에 비해 수십 배 증가했습니다. 이 사용 사례를 충족하는 데 필요한 블록 공간의 양은 예전보다 수십 배 적습니다.
다른 사용 사례인 타임스탬프를 살펴보겠습니다. 비트코인은 이 점에서 매우 유용합니다. 블록체인에 데이터 조각(또는 해당 데이터의 해시)을 삽입함으로써, 확인된 시점에 디지털 파일의 존재를 열역학적으로 의심할 여지 없이 증명할 수 있습니다. 네트워크 초기에는 사람들이 타임스탬프를 찍는 각 개별 파일의 해시를 단일 거래의 OP_RETURN에 포함시키곤 했습니다. 하나의 거래 = 하나의 파일 타임스탬프입니다.
이는 명백히 밀도가 낮고 확장성이 떨어집니다. Opentimestamps가 이를 변경했습니다. 각 파일에 대해 개별 거래를 생성하는 대신, Opentimestamps는 여러 파일 해시를 타임스탬프할 수 있는 “캘린더 서버” 개념을 도입하여 이들을 포함하는 머클 트리를 구성했습니다. 이제 단일 거래로 무한한 수의 파일 해시를 타임스탬프할 수 있습니다.
이것은 Opentimestamps의 창립자인 Peter Todd가 2017년에 인터넷 아카이브의 모든 내용을 타임스탬프했을 때 입증되었습니다. 이는 7억 개 이상의 파일을 포함하며, 모두 단일 거래로 열역학적으로 증명되었습니다. 교환 수단의 밀도를 중성자별에 비유할 수 있다면, 타임스탬프는 우주에서 가장 큰 블랙홀에 해당합니다.
마지막 사용 사례 예로, 인스크립션을 살펴보겠습니다. 이 사용 사례는 특정 시점에 데이터 조각의 존재를 증명할 뿐만 아니라, 비트코인 블록체인을 활용하여 그 데이터 조각이 원하는 모든 사람에게 계속 제공될 수 있도록 보장하는 데 사용됩니다. 이는 네트워크의 인센티브를 활용하여 블록체인이 전체적으로 계속 제공될 수 있도록 합니다.
이 사용 사례는 약간 밀도가 높아졌습니다. Ord, 오르딜과 인스크립션 클라이언트는 텍스트 및 그림과 같은 다양한 유형의 데이터에 대한 압축 알고리즘을 구현했습니다. 그러나 정보 이론의 법칙에 따르면 정보는 정보를 파괴하지 않고는 일정 한계까지만 압축할 수 있기 때문에, 이 한계를 초과하여 데이터를 압축하려고 하면 해당 데이터는 복구할 수 없게 됩니다.
다른 NFT 프로젝트들은 이 한계를 우회하기 위해 개별 예술 작품을 인스크립션하고, 이러한 조각에서 개별 NFT 이미지를 프로그래밍적으로 생성하기 위해 작은 코드 조각을 사용하는 등의 창의적인 시도를 했습니다. 그러나 이것도 한계가 있습니다.
이 사용 사례는 데이터 자체를 블록체인에 직접 기록하여 내구성을 보장하는 것이 전체 목적이기 때문에, 교환 수단 사용이나 타임스탬프와 같은 정도로 밀도를 높일 수 없습니다.
신뢰 모델
개별 사용 사례의 블록 공간 사용 밀도를 높이는 것의 피할 수 없는 현실 중 하나는 특정 사용 사례의 신뢰 모델에 대한 함의입니다.
교환 수단 사용 사례를 살펴보면 가장 명확한 예입니다. 온체인에서 거래를 하는 것은 비트코인 거래가 가질 수 있는 가장 신뢰 없는 방식입니다. 사용자는 자신의 자금을 완전히 통제할 수 있으며, 블록 공간에 대한 비용을 지불해야 하는 필요 외에는 사용에 대한 어떤 제한도 없습니다. 거래 사용을 더 밀집하게 만들수록, 즉 오프체인에서 더 많은 거래를 촉진하려고 할수록 새로운 제한이나 신뢰 요구 사항이 도입됩니다.
라이트닝 네트워크에서 거래를 하려면 코인이 결제 채널에 잠겨 있어야 합니다. 이는 귀하의 자금을 라이트닝 네트워크의 유동성 요구 사항에 종속시킵니다. 결제할 목적지로 라우팅할 수 있는 다른 채널에 자금이 있습니까? 최악의 경우, 채널 상대방이 응답하지 않으면 자금을 다시 통제하기 위해 타임락을 기다려야 합니다. 또한 더 많은 데이터를 안전하게 유지해야 할 책임이 있습니다. 채널 상태 데이터가 손실되면 자금에 대한 접근이 영원히 상실될 수 있습니다. 기억 장치와 같은 데이터는 정적 일회성 백업에서 단순히 “재생성”할 수 없습니다.
관리 시스템은 또 다른 다른 제한 및 신뢰 거래입니다. 라이트닝과 같은 유동성 요구 사항에 종속되지 않을 수 있지만, 이제는 귀하의 관리자를 완전히 신뢰해야 합니다. 거래를 하려면 그들의 허가가 필요합니다. “덜 밀집한” 메커니즘을 통해 돈을 되찾으려면 그들의 허가가 필요합니다. 자금으로 하고 싶은 모든 것은 그 관리자의 허가가 필요합니다.
타임스탬프는 여기에서 상대적으로 쉬운 일입니다. Opentimestamps와 같은 더 밀집된 메커니즘의 유일한 변화는 추가 데이터를 저장해야 하는 필요성, 즉 타임스탬프를 블록체인에 연결하는 머클 증명입니다. 그 외에는 근본적인 차이가 없으며, Opentimestamps의 신뢰 모델은 단일 파일을 직접 타임스탬프하는 것과 동일합니다. 이는 해당 파일이 그 시점에 존재했음을 증명하며, 그 외에는 아무것도 아닙니다.
인스크립션의 신뢰 모델은 사용 사례 밀도를 최대한 높이려고 시도함으로써 본질적으로 파괴됩니다. 즉, 파일을 완전히 오프체인에 저장하는 것입니다. 이 사용 사례의 밀도를 이미 온체인에서 이루어진 미미한 개선을 넘어서는 것은 불가능합니다. 이는 전체 사용 사례가 처음에 기반하고 있는 신뢰 모델을 완전히 파괴하는 것입니다.
수요 탄력성과 확장성
각 사용 사례를 다윈적 환경의 유기체처럼 바라본다면, 각 사용 사례가 더 높은 수수료를 견딜 수 있는 능력은 유기체가 새로운 환경에 적응하는 능력에 해당합니다.
사용 사례가 블록 공간 시장이 더 경쟁적으로 변할 때 더 높은 수수료를 지불할 수 없다면, 사실상 사라지게 됩니다. 이는 진화의 막다른 길이 됩니다. 사용 사례가 더 높은 환경에 적응할 수 있는 방법은 두 가지뿐입니다. 사용자들이 그냥 더 높은 수수료를 감수하거나, 여러 사용자가 수수료를 분배할 수 있는 메커니즘이 발견되어 개별 비용이 여전히 감당할 수 있는 수준이 되는 것입니다.
거래 사용 사례의 경우, 이는 더 많은 사용자가 단일 온체인 코인의 통제를 공유할 수 있도록 조정하는 것을 필요로 하며, 필요할 경우 그들의 소유권을 온체인에서 강제할 수 있는 비용 효율적인 메커니즘이 중요합니다. 라이트닝 네트워크와 이제 곧 Ark는 이 방향으로 큰 진전을 이루었습니다. 그러나 이는 블록 공간 밀도를 증가시켜 글로벌 사용을 처리할 수 있는 수준에는 미치지 못하며, 대부분의 사람들이 관리자를 사용하는 상황으로 돌아갈 수밖에 없습니다.
이는 대부분의 교환 수단 사용자에게 비트코인의 가장 중요한 속성을 부인하는 것입니다. 이 사용 사례의 밀도를 높여 검열 저항을 대중에게 제공하기 위해서는 여전히 많은 작업이 필요합니다.
타임스탬프는 이 문제를 가능한 한 효율적으로 해결했습니다. 머클 트리는 크기에 제한이 없으며, 무한한 수의 해시를 커밋할 수 있습니다. 이는 무한한 수의 사용자가 모든 것을 타임스탬프하는 데 필요한 단일 거래의 비용을 분담할 수 있음을 의미합니다.
인스크립션은 다른 두 가지와 같은 방식으로 적응할 수 없습니다. 많은 사용자가 데이터를 인스크립션하는 비용을 공유하기 위해 협력할 수 있지만, 이는 많은 사용 사례에 대해 실용적이지 않습니다. 정부나 기업 데이터베이스의 민감한 데이터 유출과 같은 정치적 또는 사회적으로 관련 있는 정보를 인스크립션하는 것이 목표라면 작동할 수 있지만, 이는 인스크립션의 주요 사용 사례가 아닙니다. NFT 및 기타 투기 자산이 주요 사용 사례입니다.
결과적으로 NFT 데이터를 인스크립션하는 비용을 대규모로 공유하는 것은 의미가 없습니다. 왜냐하면 오직 한 사람만이 결과적으로 “소유”할 수 있는 NFT이기 때문입니다. 다중 서명과 같은 방식으로 소유권을 공유할 수 있지만, 이는 사용 사례 자체의 완전한 진화를 의미하며, 단순히 사용 사례가 어떻게 촉진되는지를 의미하지 않습니다. 결국, NFT를 판매하기 위해 인스크립션하는 사람은 그 비용보다 더 많은 가격에 판매해야 합니다. 그렇지 않으면 손해를 보게 됩니다.
이는 이러한 자산에 대한 수요에 영향을 미치며, 따라서 인스크립션은 이 점에서 다른 사용 사례에 비해 확실히 불리한 입장에 있습니다.
적응하거나 죽거나
사람들이 비트코인을 사용하는 것을 막을 수는 없습니다. 그들이 비트코인을 사용하는 방식이 마음에 들지 않더라도 말입니다. 만약 그럴 수 있다면, 비트코인은 검열 저항이라는 핵심 가치 제안을 제공할 수 없는 실패한 프로젝트가 될 것입니다.
이것이 바로 비트코인이 작동하는 현실입니다. 특정 사용 사례나 사용자를 막으려는 대화는 무의미한 연습이며, 솔직히 말해 코미디 쇼입니다. 이는 비트코인이 무엇인지, 어떻게 작동하는지, 그리고 제한된 자원인 블록 공간을 중심으로 경쟁하는 여러 사용 사례가 존재하는 기본 역학을 완전히 무시합니다.
교환 수단으로서의 사용 사례가 인스크립션과 같은 사용 사례에 비해 거의 모든 면에서 확실한 이점을 가지고 있다는 것은 매우 분명합니다. 밀도를 높일 수 있으며, 더 많은 이상적인 신뢰 모델을 유지하면서 더 확장할 수 있고, 수요는 훨씬 더 비탄력적입니다. 만약 비트코인이 교환 수단으로서의 매력이 사라진다면, 비트코인 시스템 전체가 사라질 것입니다. 자산을 사고 파는 것조차 교환 수단으로서의 사용이며, 이는 법정 화폐와 교환되고 있습니다.
이는 주요 사용 사례이며, 그것이 아니라면 비트코인에 대한 수요가 지속 가능한 수준으로 실현되지 못한 것입니다. 이는 분명히 사실이 아닙니다.
비트코인의 다양한 사용 사례에 대한 대화는 단 하나의 것에 집중해야 합니다: 사용 사례의 밀도를 높이면서 이상적인 신뢰 모델의 속성을 유지하여 블록 공간 시장에서 다른 사용 사례와 경쟁력을 유지하는 방법입니다.
비트코인이 주요 교환 수단, 즉 글로벌 화폐가 되기를 원한다면, 이는 필수적입니다. 밀도가 증가해야 하며, 경쟁력이 유지되어야 합니다. 다른 사용 사례에 참여하는 사용자들은 그들 스스로 걱정할 수 있지만, 우리 모두는 교환 수단 사용 사례의 경쟁력에 대해 걱정해야 합니다.
그렇지 않다면 비트코인이 다윈 어워드를 수상하기를 응원하는 것과 같습니다.
