초기 코인 제공(ICO)은 새로운 프로젝트가 비트코인과 이더리움과 교환하여 기본 암호 토큰을 판매하는 자금 조달 메커니즘입니다. 이는 투자자들이 회사의 주식을 구매하는 초기 공개 제공(IPO)과 다소 유사합니다.
ICO는 상대적으로 새로운 현상이지만 블록체인 커뮤니티 내에서 빠르게 주요 논의 주제가 되었습니다. 많은 사람들은 ICO 프로젝트를 창립자가 정당하지 않은 자본을 조달할 수 있게 해주는 규제되지 않은 증권으로 보고 있으며, 다른 사람들은 이것이 전통적인 벤처 자금 조달 모델의 혁신이라고 주장합니다. 미국 증권 거래 위원회(SEC)는 최근 악명 높은 DAO ICO에서 발행된 토큰의 상태에 대한 결정을 내렸으며, 이는 많은 프로젝트와 투자자들이 많은 ICO의 자금 조달 모델을 재검토하도록 강요했습니다. 가장 중요한 기준은 토큰이 하우이 테스트를 통과하는지 여부입니다. 통과할 경우, 이는 증권으로 간주되어 SEC가 부과하는 특정 제한을 받습니다.
ICO는 ERC20 토큰 표준과 같은 기술 덕분에 구조화하기 쉽습니다. 이는 새로운 암호 자산을 생성하는 데 필요한 많은 개발 프로세스를 추상화합니다. 대부분의 ICO는 투자자들이 자금을 스마트 계약에 보내고, 이 계약은 자금을 저장하고 나중에 새로운 토큰에 해당하는 가치를 분배하는 방식으로 작동합니다.
ICO에 참여할 수 있는 사람에 대한 제한은 거의 없으며, 토큰이 실제로 증권이 아닌 경우에 해당합니다. 그리고 전 세계 투자자들로부터 자금을 모으기 때문에 ICO에서 모금되는 금액은 천문학적일 수 있습니다. ICO의 근본적인 문제는 대부분이 제품 출시 전 자금을 모금한다는 사실입니다. 이는 투자를 극도로 투기적이고 위험하게 만듭니다. 반론으로는 이러한 자금 조달 방식이 프로토콜 개발을 장려하는 데 특히 유용(심지어 필요)하다는 점이 있습니다.
ICO의 장점에 대한 논의에 들어가기 전에, 이 트렌드가 어떻게 시작되었는지에 대한 역사적 맥락을 갖는 것이 중요합니다.
ICO의 역사
여러 프로젝트가 2013년에 크라우드세일 모델을 사용하여 개발 작업을 자금 조달하려고 시도했습니다. 리플은 10억 XRP 토큰을 미리 채굴하여 기꺼이 투자하는 사람들에게 법정 통화 또는 비트코인과 교환하여 판매했습니다. 이더리움은 2014년 초에 1,800만 달러 이상을 모금했으며, 이는 당시 완료된 가장 큰 ICO였습니다.
DAO는 이더리움에서 새로운 토큰을 위한 자금 조달의 첫 시도였습니다. 이는 다른 블록체인 프로젝트에 자금을 지원할 분산형 조직을 만들겠다고 약속했지만, 토큰 보유자들이 직접 거버넌스 결정을 내리는 독특한 방식이었습니다. DAO는 자금을 모금하는 데 성공했지만 — 1억 5천만 달러 이상 — 기술적 취약점으로 인해 알려지지 않은 공격자가 조직에서 수백만 달러를 빼낼 수 있었습니다. 이더리움 재단은 최선의 조치가 하드 포크를 진행하여 도난당한 자금을 회수하는 것이라고 결정했습니다.
이더리움 플랫폼에서 안전하게 토큰에 자금을 조달하려는 첫 시도가 실패했지만, 블록체인 개발자들은 이더리움을 사용하여 토큰을 출시하는 것이 여전히 전통적인 벤처 자본 모델을 통해 시드 라운드를 추구하는 것보다 훨씬 쉽다는 것을 깨달았습니다. 특히 ERC20 표준은 개발자들이 이더리움 블록체인에서 자신의 암호화 토큰을 쉽게 생성할 수 있도록 합니다.
일부는 ICO의 규모와 빈도를 감안할 때 크라우드펀딩 프로젝트가 이더리움의 “킬러 애플리케이션”이 될 수 있다고 주장합니다. 제품 출시 전 스타트업이 이렇게 많은 자금을 이렇게 짧은 시간에 모금한 적은 없습니다. 아라곤은 단 15분 만에 약 2,500만 달러를 모금했으며, 기본 주의 토큰은 단 30초 만에 3,500만 달러를 모금했고, Status.im은 몇 시간 만에 2억 7천만 달러를 모금했습니다. 규제가 거의 없고 사용이 용이한 이 ICO 환경은 커뮤니티와 전 세계의 다양한 규제 기관으로부터 조사를 받고 있습니다.
ICO는 합법적인가?
짧은 대답은 아마도입니다. 법적으로 ICO는 새로운 규제되지 않은 금융 자산이라는 주장에 대해 찬반 양론이 존재하기 때문에 매우 회색 지대에 존재해 왔습니다. 그러나 SEC의 최근 결정은 그 회색 지대를 어느 정도 명확히 했습니다. 경우에 따라 토큰은 단순히 유틸리티 토큰으로, 이는 소유자에게 특정 프로토콜이나 네트워크에 대한 접근을 제공하므로 금융 증권으로 분류되지 않을 수 있습니다. 반면, 토큰이 가치 상승만을 목적으로 하는 주식 토큰인 경우, 이는 훨씬 더 증권처럼 보입니다.
많은 개인이 미래의 특정 시점에 기본 플랫폼에 접근하기 위해 토큰을 구매하지만, 대부분의 토큰 구매가 투기적 투자 목적이라는 아이디어를 반박하기는 어렵습니다. 이는 상업적 제품을 출시하지 않은 많은 프로젝트의 평가 수치를 보면 쉽게 확인할 수 있습니다.
SEC의 결정은 유틸리티 토큰과 증권 토큰의 상태에 대한 일부 명확성을 제공했지만, 여전히 법적 경계를 시험할 여지가 많습니다. 현재로서는 추가적인 규제 한도가 부과될 때까지 기업가들은 이 새로운 현상을 계속 활용할 것입니다.
