르네 피카르트는 최근 라이트닝 네트워크의 결제 신뢰성과 관련된 연구 작업에 대해 두 당사자 및 다당사자(두 명 이상의 참가자) 결제 채널 간의 차이에 대해 논의하는 스레드를 시작했습니다. 그는 이러한 개발 방향의 실행 가능성에 대한 증가하는 회의감을 표명합니다.
채널 팩토리가 결제의 신뢰성을 개선하는 이유는 유동성 할당으로 귀결됩니다. 두 당사자 채널만 있는 네트워크에서는 사용자가 유동성을 어디에 할당할지에 대해 제로섬 선택을 해야 합니다. 사람들이 결제를 처리하는 데 필요하지 않은 곳에 유동성을 두면, 네트워크 전반의 결제 성공률에 시스템적 영향을 미치게 됩니다. 필요한 곳의 유동성이 소진될 때까지 결제가 실패하게 됩니다(재조정될 때까지). 이러한 역학은 라이트닝 네트워크의 설계 제약 중 하나로, 르네와 같은 연구가 프로토콜/네트워크가 장기적으로 작동하도록 하는 데 매우 중요합니다.
다당사자 채널 모델에서는 사용자가 유동성을 대규모 그룹에 할당하고 순간적으로 의미 있는 곳에 오프체인으로 “하위 할당”할 수 있습니다. 이는 노드 운영자가 유동성을 할당할 사람을 잘못 선택하더라도, 그 사람이 좋은 동료가 될 수 있는 사람들과 같은 다당사자 채널에 있다면, 오프체인에서 그 잘못 배치된 유동성을 다른 사람에게 재할당할 수 있음을 의미합니다.
이것은 다당사자 채널의 개념이 본질적으로 그룹의 모든 사람이 기존의 두 당사자 채널을 다당사자 채널 위에 쌓는 것과 같기 때문에 가능합니다. 루트에서 다당사자 채널을 업데이트함으로써, 위에 있는 두 당사자 채널을 수정, 열기, 닫기 등을 하면서 오프체인 상태를 유지할 수 있습니다. 르네가 제기하는 문제는 사람들이 협력하지 않을 때 온체인으로 전환하는 비용입니다.
라이트닝의 전체 논리는 단일 채널 상대방이 협력을 중단하거나 응답하지 않을 경우, 자금에 대한 통제를 강화하기 위해 온체인에서 거래를 제출할 수 있다는 아이디어를 기반으로 합니다. 다당사자 채널을 가지면, 채널 스택의 각 “레벨”이 현재 상태를 강화하기 위해 블록체인에 제출해야 하는 거래를 추가하므로, 높은 수수료 환경에서는 다당사자 채널이 두 당사자 채널보다 온체인에서 집행하는 데 더 비쌉니다.
이러한 시스템을 서로 비교할 때 고려해야 할 핵심 트레이드오프이지만, 온체인 발자국에만 집중하는 것은 오프체인 시스템에 대한 더 중요한 점을 간과하는 것이라고 생각합니다: 그들은 모두 참가자들이 온체인으로 가지 않도록 유도하는 것입니다.
다당사자 채널을 적절히 구조화하는 것, 즉 위에 쌓인 채널을 어떻게 조직하는지가 신뢰성이 높은 평판을 가진 사람들로 구성된 하위 섹션에 사람들을 모을 수 있게 합니다. 이는 이러한 하위 그룹의 사람들이 외부의 사람들이 일시적으로 응답하지 않거나 기술적 문제로 오프라인이 되더라도 여전히 그 하위 그룹 내에서 유동성을 재조직할 수 있게 합니다. 집행하는 것의 온체인 비용은 중요하지만, 오프체인 시스템의 핵심 설계 목표와는 약간 관련이 있습니다: 사람들이 오프체인에 머물고 협력할 이유를 제공하고, 사람들이 협력하지 않도록 하고 온체인으로 강제할 이유를 제거하는 것입니다.
이 시스템의 미래를 고려할 때 이러한 핵심 설계 측면을 잃지 않는 것이 중요합니다.
이 기사는 Take입니다. 표현된 의견은 전적으로 저자의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
