SEC는 12월에 활성 신청이 있는 모든 스팟 비트코인 ETF의 잠재적 발행자들과 회의를 진행하며 바쁘게 지냈습니다. 이러한 회의는 발행자들이 다른 ETF에서 일반적으로 사용하는 “현물” 이전 대신 현금 창출 방법론을 보편적으로 채택하는 결과를 가져왔습니다. 이 변화에 대해 많은 이야기가 오갔으며, 그 내용은 터무니없는 것부터 진지한 것까지 다양합니다. 그러나 TLDR은 전반적인 영향이 투자자에게는 미미하고, 발행자에게는 상대적으로 의미가 있으며, SEC 전체에 부정적인 반영을 한다는 것입니다.
맥락을 제공하기 위해, 상장지수펀드(ETF)의 기본 구조를 설명하는 것이 중요합니다. ETF 발행자는 자산(주식, 채권, 상품 등)의 미리 정의된 양 또는 현금의 정의된 양 또는 둘의 조합을 고정된 수량의 ETF 주식과 교환할 수 있는 권한이 있는 참가자(AP) 그룹과 모두 협력합니다. 이 경우, “현물” 창출이 허용되었다면, 일반적인 창출 단위는 100 비트코인을 100,000 ETF 주식과 교환하는 것이었을 것입니다. 그러나 현금 창출의 경우, 발행자는 비트코인 가격이 변동함에 따라 실시간으로 현금 금액을 게시해야 하며, 이 예에서는 100 비트코인을 확보해야 합니다. (그들은 또한 100,000 ETF 주식을 실시간으로 상환할 수 있는 현금 금액을 게시해야 합니다.) 이후 발행자는 기금이 계약을 준수하기 위해 필요한 100 비트코인을 구매하거나 상환의 경우 100 비트코인을 판매할 책임이 있습니다.
이 메커니즘은 모든 상장지수펀드에 해당하며, 보시다시피 현금 창출이 기금이 100% 비트코인 보유로 뒷받침되지 않는다는 주장은 잘못된 것입니다. 창출 후 발행자가 필요한 비트코인을 아직 구매하지 않은 매우 짧은 지연이 있을 수 있지만, 그 지연이 길어질수록 발행자가 감수해야 할 위험이 커집니다. 그들이 인용된 가격보다 더 많은 금액을 지불해야 한다면, 기금은 부정적인 현금 잔액을 가지게 되어 기금의 순자산가치를 낮추게 됩니다. 이는 물론 기금의 성과에 영향을 미치며, 얼마나 많은 발행자가 경쟁하고 있는지를 고려할 때, 발행자의 자산 성장 능력에 해를 끼칠 가능성이 높습니다. 반면, 발행자가 AP가 예치한 현금보다 저렴하게 비트코인을 구매할 수 있다면, 기금은 긍정적인 현금 잔액을 가지게 되어 기금 성과를 개선할 수 있습니다.
따라서 발행자는 창출과 상환 현금 금액 간의 좁은 스프레드를 인용하려는 목표와 인용된 금액에서 거래할 수 있는 능력 간의 균형을 맞춰야 합니다. 그러나 이를 달성하기 위해서는 정교한 기술에 대한 접근이 필요합니다. 왜 이것이 사실인지에 대한 예로, Coinbase에서의 유동성을 기반으로 100 비트코인에 대한 인용과 미국에서 규제되는 4개 거래소(코인베이스, 크라켄, 비트스탬프 및 팍소스)를 사용하는 전략 간의 차이를 고려해 보십시오. 이 예제는 CoinRoutes 비용 계산기를 사용했으며, 이는 단일 거래소 또는 사용자 정의 거래소 그룹의 거래 비용을 전체 주문서 데이터를 기반으로 보여줍니다.
이 예에서 우리는 Coinbase에서의 총 구매 가격이 $4,416,604.69였지만, 4개 거래소에서 구매하는 가격은 $4,402,623.42로, $13,981.27 더 비쌌다는 것을 알 수 있습니다. 이는 이 예에서 동일한 100,000 주를 구매하는 데 0.32% 더 많은 비용이 든다는 것을 의미합니다. 이 예는 발행자가 직면한 기술적 장벽을 보여주며, 계산에는 206개의 개별 시장/가격 수준 조합을 통과해야 했습니다. 대부분의 전통적인 금융 시스템은 비트코인의 분산이 훨씬 더 크기 때문에 소수의 가격 수준을 넘어볼 필요가 없습니다.
주요 발행자들이 단일 거래소에서 거래하기를 선택할 가능성은 낮지만, 일부는 그렇게 하거나 시장 조성자와 장외 거래를 선택하여 추가 스프레드를 부과받을 가능성이 높습니다. 일부는 CoinRoutes와 같은 알고리즘 거래 제공업체를 사용하거나 평균적으로 인용된 스프레드보다 낮은 가격으로 거래할 수 있는 경쟁업체를 선택할 것입니다. 그들이 무엇을 선택하든, 모든 발행자가 동일한 행동을 할 것으로 예상하지 않으며, 이는 발행자 간의 가격 및 비용에 상당한 변동이 있을 수 있음을 의미합니다.
우수한 거래 기술에 접근할 수 있는 사람들은 더 좁은 스프레드와 우수한 성과를 제공할 수 있습니다.
따라서 발행자들이 겪게 될 모든 어려움을 고려할 때, SEC가 현금 창출/상환 사용을 사실상 강제한 이유는 무엇일까요? 불행히도 답은 간단합니다: AP는 규칙에 따라 SEC와 FINRA와 같은 SRO에 의해 규제되는 중개 딜러입니다. 그러나 지금까지 SEC는 스팟 비트코인을 직접 거래할 수 있는 규제된 중개 딜러를 승인하지 않았으며, 이는 “현물” 프로세스가 필요했을 것입니다. 이 이유는 반복할 가치가 없는 다양한 음모론보다 훨씬 간단한 설명입니다.
결론적으로, 스팟 ETF는 비트코인 산업에 있어 중요한 진전을 의미하지만, 세부 사항에 악마가 있습니다. 투자자들은 각 발행자가 창출 및 상환 프로세스를 인용하고 거래하는 메커니즘을 연구하여 어떤 발행자가 가장 좋은 성과를 낼 수 있을지 예측해야 합니다. 보관 프로세스 및 수수료와 같은 다른 우려 사항도 있지만, 그들이 거래할 계획을 무시하는 것은 비용이 많이 드는 결정이 될 수 있습니다.
이 글은 David Weisberger의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
