많은 양의 비트코인을 안전하게 보관하고 싶다면, 가장 부유한 비트코인 보유자들이 이 작업을 어떻게 처리하는지 조사하는 것이 합리적입니다. 부가 불완전성을 초래하지는 않지만, 이들 기관은 실수로 인해 잃을 것이 가장 많습니다. 따라서 그들은 비트코인의 보안에 대해 상당한 생각과 연구를 기울일 동기가 강할 것입니다.
가장 부유한 비트코인 보유자를 식별하는 것은 어려울 수 있으며, 그들에게 보안의 모든 세부 사항을 공개하도록 요청하는 것은 성공할 가능성이 낮습니다. 그러나 비트코인 블록체인은 우리에게 몇 가지 유용한 정보를 제공합니다. 모든 비트코인 주소의 거래 기록과 잔액은 공개적으로 이용 가능한 정보입니다.
어떤 정보를 수집할 수 있을까요?
어떤 개인이나 그룹이 많은 비트코인을 소유하고 있다면, 그들은 비트코인을 여러 개의 주소에 분산하여 보관할 가능성이 있습니다. 각 주소는 상대적으로 작은 잔액을 가질 수 있습니다. 이러한 주소는 군중 속에서 두드러지지 않을 수 있습니다. 경우에 따라 서로 다른 주소를 동일한 지갑이나 소유자와 연결하는 것이 불가능할 수 있습니다. 다른 경우에는 주소 간의 연관성을 파악하기 위해 블록체인 분석이 필요하며, 이는 종종 정확한 정보를 제공할 수 없다는 보장이 없는 고급 기술과 가정에 의존합니다.
비트코인 측면에서 가장 부유한 기관을 확실히 식별하는 것은 어려운 반면, 가장 부유한 비트코인 주소를 식별하는 것은 사소한 일입니다. 이러한 주소를 실시간으로 추적하는 몇 가지 웹사이트가 있습니다. 이러한 주소의 특성은 비트코인이 어떻게 안전하게 보관되는지에 대한 많은 단서를 제공할 수 있습니다.
예를 들어, 주소 유형에 익숙하다면 “1”로 시작하는 주소는 P2PKH 주소이며, 따라서 단일 서명 방식이어야 한다는 것을 알 것입니다. 마찬가지로 “bc1q”로 시작하고 길이가 42자인 주소는 P2WPKH 주소이며, 또한 단일 서명 주소여야 합니다. 이러한 주소 유형 중 하나에 보관된 비트코인은 다중 서명 보호를 사용하지 않고 있습니다. SSS 또는 MPC를 사용하는 것이 기관 수준의 보안을 달성하는 유일한 방법이 될 것입니다.
한편, “3”으로 시작하는 주소는 P2SH 주소입니다. “bc1q”로 시작하고 길이가 62자인 주소는 P2WSH 주소입니다. 이러한 주소 유형은 다중 서명을 활용할 가능성이 있습니다. 그러나 이러한 주소에서 비트코인이 사용된 후에야 보관 구조가 드러납니다. 일부 P2SH 주소는 실제로 단일 서명으로, SegWit이 처음 채택될 때 일시적으로 인기를 끌었던 구조입니다. 따라서 이러한 주소 유형 중 하나가 한 번도 사용되지 않았다면 보관 구조는 알 수 없습니다.
데이터 살펴보기
2024년 1월 30일 기준으로 각각 10,000 비트코인 이상을 보유한 81개의 주소를 살펴보겠습니다. 이 주소들은 총 250만 비트코인 이상을 보유하고 있습니다.
*잃어버린 것으로 추정됨
**MPC를 사용하지 않음
이 81개의 주소 중 최소 6개는 잃어버린 것으로 추정되는 비트코인을 보유하고 있습니다(179,302 BTC). 이 6개의 주소는 비트코인의 가치가 훨씬 낮고 오늘날만큼 진지하게 받아들여지지 않았던 2010년 또는 2011년에 소유자에 의해 생성되었습니다. 6개 중 5개는 한 번도 사용된 적이 없으며, 나머지 하나는 2010년 7월에 마지막으로 인출되었습니다.
나머지 75개 주소는 다양한 보관 구조를 사용하고 있습니다. 이를 분석해 보겠습니다:
기관 수준의 임계값 보안에 대해 논의한 기사에서 설명했듯이, 53개의 단일 서명 주소는 SSS 또는 MPC를 사용하고 있을 가능성이 높습니다. 그러나 두 개의 주소는 2018년 이전에 생성되었기 때문에 MPC를 사용하고 있을 가능성이 낮습니다. 이 주소들은 대신 SSS를 사용하고 있을 가능성이 있습니다.
우리가 다중 서명을 사용하고 있다고 알고 있는 16개의 주소는 모두 사용된 적이 있으며, 이를 통해 특정 정족수 구조를 드러냈습니다. 다양한 정족수가 있습니다:
- 3-of-5의 4개 사례
- 2-of-3의 3개 사례
- 2-of-2의 2개 사례
- 3-of-9의 1개 사례
- 4-of-8의 1개 사례
- 3-of-8의 1개 사례
- 4-of-6의 1개 사례
- 3-of-6의 1개 사례
- 2-of-6의 1개 사례
- 3-of-4의 1개 사례
2-of-2 정족수는 단일 실패 지점으로부터의 보호를 제공하지 않는 유일한 정족수로 두드러집니다. 분산된 2-of-2 다중 서명은 도난으로부터 보호할 수 있지만, 손실로부터 보호하기 위해서는 다른 방법이 필요합니다(예: 각 키가 분산된 SSS 또는 MPC 공유를 사용하는 경우). 다양한 정족수가 도난 및 손실로부터 어떻게 보호하는지에 대한 자세한 내용은 우리의 광범위한 다중 서명 기사에서 확인할 수 있습니다.
결론
데이터를 살펴본 결과, 적어도 한 가지는 분명합니다. 가장 부유한 비트코인 주소의 소유자들—그 중 일부는 가장 큰 암호화폐 거래소와 미국 법무부를 포함합니다—사이에는 비트코인을 안전하게 보관하는 최선의 방법에 대한 합의가 없습니다.
이들 중 일부는 2-of-3 및 3-of-5와 같은 일반적인 정족수를 가진 다중 서명 주소를 사용하지만, 여러 가지 비정상적인 정족수도 있습니다. 많은 기관이 단일 서명 주소를 사용하고 있으며, 이는 SSS 또는 MPC를 활용하고 있을 수 있습니다. SSS 또는 MPC 임계값 정족수에 대한 세부 사항은 블록체인에 공개적으로 기록되지 않기 때문에 이 조사의 범위가 제한됩니다. 일부 단일 서명 주소는 전혀 임계값 보안을 사용하지 않을 수 있으며, 이는 현재 4억 달러 이상의 가치가 있는 특정 비트코인 저장소가 현저하게 보안이 부족하다는 것을 의미합니다.
최근 기사에서 다룬 바와 같이, 다중 서명은 항상 단일 서명보다 높은 보안 한계를 가지고 있습니다. 단일 서명 주소가 사용될 경우(10,000 BTC 이상을 보유한 주소의 최소 70%가 해당됨) 추가 보안을 위한 기회를 놓치게 됩니다. 단일 서명은 지출 편의성과 거래 수수료에 대한 일부 이점을 제공하지만, 수백만 또는 수십억 달러의 비트코인을 보유한 기관에게는 이러한 이점이 보안보다 덜 중요할 것으로 예상할 수 있습니다.
단일 서명 주소가 상위 수준에서 이렇게 흔하게 발견되는 이유는 불분명합니다. 이는 교육 부족이나 SSS와 MPC를 다중 서명과 결합한 제품 및 서비스의 역사적 부족 때문일 수 있습니다. 다행히도 Unchained는 이러한 조합에 접근할 수 있는 간단한 경로를 개척하여 얻을 수 있는 최고의 보안 수준을 열어주었습니다. 개인 자산 및 기업 고객을 위해, 우리는 다중 서명을 기반으로 구축된 금고 제품을 제공하며, 키는 기관 키 에이전트 간에 분산될 수 있습니다. 각 키 에이전트는 SSS 또는 MPC를 사용하여 자체 임계값 보안을 배포할 수 있습니다. 무료 상담을 예약하세요!
