이 글은 Josef Tětek, SatoshiLabs의 Trezor 브랜드 앰배서더의 의견 기고문입니다.
약세장은 무서울 수 있으며, 비트코인이 상상할 수 없는 수준으로 떨어지고, 레버리지 포지션이 청산되며, 수탁자들이 약속을 지키지 못하는 상황이 발생합니다. FUD가 FOMO를 대체할 때, 재산은 쉽게 잃게 됩니다. 이 예측할 수 없는 환경에서 살아남기 위해서는 침착함을 유지하고 비트코인을 콜드 스토리지에 보관하는 것이 필수적입니다.
“은행은 우리의 돈을 보관하고 전자적으로 이체하는 데 신뢰를 받아야 하지만, 그들은 거의 일부만을 준비금으로 두고 신용 거품의 파도 속에서 돈을 빌려줍니다.”
–사토시 나카모토
현재 일부 비트코인 거래소와 수탁자들이 직면하고 있는 상황은 지급 불능 문제의 냄새가 납니다. 일반적으로 “은행 도산”이라고 불리는 상황입니다.
은행 도산은 새로운 것이 아닙니다. 200년이 넘는 역사를 가진 잘 문서화된 은행 도산 사례가 있으며, 첫 번째 미국 은행 도산은 독립 선언서가 발표된 지 몇 십 년 후인 1819년에 발생했습니다. (호기심이 있는 독자에게는 머레이 로스바르드의 “1819년의 공황”을 추천합니다.) 은행 도산은 탐욕의 고전적인 이야기의 결과이며, “빠져나가는 것”이라는 개념에 반하는 것입니다. 은행가들은 항상 수익을 창출하기 위해 고객의 예금을 일부 대출해왔지만, 이렇게 할 경우 예금자가 대량으로 돈을 찾고 싶어할 때 파산 위험이 증가합니다.
법정 화폐 경제에서는 은행 도산이 전형적인 국가주의 방식으로 방지됩니다: 은행 도산으로 이어지는 부분적 준비금 은행 관행이 신성시되고, 불가피한 손실은 더 많은 돈을 인쇄함으로써 완화됩니다. 그리고 이 관행은 20세기 대부분 동안 대중의 눈에 거의 숨겨져 있었지만, 2008년 이후에는 꽤 명백해졌습니다: 실패해야 할 은행들이 세금 납부자의 돈과 제로 금리 정책으로 구제되었고, 이는 궁극적으로 1980년대 이후 보지 못한 인플레이션 수준으로 이어졌습니다.
하지만 여전히 법정 화폐 경제에서 은행 도산은 대부분 과거의 일이며, “암호화폐” 경제에서는 여전히 가능성이 매우 큽니다.
비트코인에서는 사기꾼들이 대가를 치릅니다
여러 측면에서 비트코인은 법정 화폐와 정반대입니다. 2100만 개의 고정 발행량은 널리 인용되지만, 리더가 없고 구제도 없다는 사실은 비트코인의 장기적인 성공에 있어 그만큼 중요합니다. 그러나 이는 특정 위험을 감수하는 인물들이 법정 화폐 기관을 재창조하는 것을 막지 못합니다. 셀시우스와 같은 “암호화폐 대출” 상점은 원칙적으로 부분적 준비금 은행입니다. 그러나 이번에는 상황이 나빠질 때 창립자와 고객을 구제할 중앙은행이라는 “최후의 대출자”가 없습니다.
한 가지 분명히 하겠습니다: 수익은 항상 어딘가에서 나와야 합니다. 비트코인과 같은 희소 자산에서 긍정적인 수익을 생성하려면, 해당 수익을 제공하는 기관이 고객의 예금을 다양한 방식으로 활용해야 합니다. 은행은 고객 예금으로 무엇을 할 수 있는지에 대해 강력한 규제 요구 사항을 가지고 있지만(예: 국채 구매, 주택 담보 대출 촉진 등), 암호화폐 대출 회사는 그러한 규제 요구 사항이 없으므로 고객의 예금을 다양한 종류의 카지노에 투자합니다 — DeFi 수익 농사, 스테이킹, 불분명한 알트코인에 대한 투기 등.
최근 트위터 사용자 Otterooo가 정리한 바에 따르면, 셀시우스는 여러 잘못된 베팅으로 인해 수억 달러의 사용자 예금을 잃었습니다:
이 글을 작성하는 시점에서 셀시우스는 모든 사용자 인출을 중단했으며 심각한 지급 불능 문제를 겪고 있는 것으로 보입니다. 구제가 없으므로, 불행한 사용자들이 할 수 있는 것은 팝콘을 들고 셀시우스 팀이 5억 달러의 레버리지 포지션을 지키기 위해 싸우는 모습을 지켜보는 것뿐입니다. 이 포지션의 청산은 대부분의 사용자 자금의 증발을 의미할 수 있습니다:
셀시우스는 유일한 사례가 아닙니다
“조수가 빠져나갈 때까지 누가 나체로 수영하고 있는지 결코 알 수 없습니다.”
–워렌 버핏
사람들이 2013년 Mt. Gox 사용자들과 본질적으로 같은 방식으로 자금을 잃는 것을 지켜보는 것은 매우 답답합니다. 거래소와 수탁자들은 수세기 동안 은행가들이 빠졌던 유혹에 빠집니다: 사용자 예금을 활용하여 서비스 수수료보다 더 많은 수익을 추출하는 것입니다. 비트코인(및 대부분의 알트코인)이 충분한 잔액을 가진 주소의 암호화 서명을 통해 자기 감사의 증명을 제공하는 간단한 방법을 제공하는 것은 매우 역설적이지만, 몇 가지 예외를 제외하고는 어떤 거래소도 이러한 준비금 증명을 수행하지 않습니다.
모든 거래소가 완벽하게 지급 불능일 수도 있지만, 문제는 우리가 그 사실을 신뢰해야 한다는 것입니다. “오마하의 오라클”이 유명하게 언급했듯이, 조수가 빠져나갈 때까지 누가 나체인지 결코 알 수 없습니다. 따라서 세계에서 가장 큰 거래소 중 하나인 바이낸스가 비트코인 인출을 중단할 때, 우리는 그것이 정말로 일시적인 기술적 문제인지, 아니면 훨씬 더 악성의 유동성 문제인지 결코 알 수 없습니다.
우리의 코인을 어떻게 보호할 수 있을까요?
거래소가 준비금 증명을 제공하도록 집단적으로 요구할 수 있지만, 거래소가 제기하는 상대방 위험을 실제로 완화하는 유일한 방법은 우리의 코인을 직접 소유하는 것입니다. 우리의 코인에 대해 수상한 일이 일어나지 않고 있다는 것을 확실히 하려면 개인 키를 스스로 보관해야 합니다. 비트코인은 자신의 재산을 관리하는 방법이 독특하며, 2014년 Trezor 형태의 첫 하드웨어 지갑이 도입된 이후로는 자신의 키를 보관하지 않을 이유가 없습니다.
비트코인을 P2P 방식으로 구매하는 것이 개인 정보 보호 측면에서 바람직하므로, 신뢰할 수 있는 판매자를 찾을 수 있다면 — 보통 비트코인 모임을 통해 — 같은 채널을 통해 정기적으로 구매하고 하드웨어 지갑에 직접 쌓는 것이 좋습니다. ATM을 통해서는 좋은 개인 정보 보호를 유지하면서 최대 1,000달러의 비트코인을 구매할 수 있습니다. 그러나 어떤 이유로 거래소를 통해 구매하는 것을 선호한다면, 자신의 지갑에 코인을 보관하지 않을 이유는 없습니다.
현재 거래소에 코인을 보관하고 있다면, 자신의 지갑으로 인출하는 것을 고려하는 것이 좋습니다. 코인에서 수익을 얻더라도, 100%의 코인을 잃을 위험은 그만한 가치가 없습니다.
하드웨어 지갑 제조업체는 당신의 재산으로 도박을 하지 않습니다
놀랍게도 많은 사람들이 하드웨어 지갑 장치의 본질과 그 뒤에 있는 비즈니스 모델을 오해하고 있습니다. 일부 사람들은 하드웨어 지갑 제조업체가 실제로 사용자의 코인을 소유하고 있으며 사용자가 복구 시드나 비밀번호를 잃어버릴 경우 코인을 복구할 수 있다고 믿습니다 — 이는 사실과 거리가 멉니다! 지갑 사용자가 항상 자신의 코인을 독점적으로 소유하고 있습니다. 제조업체의 비즈니스는 장치를 판매하는 것이지, 사용자의 코인을 대출하거나 활용하는 것이 아닙니다!
거래소 및 기타 수탁자와는 달리, 하드웨어 지갑을 사용할 때 상대방 위험이 없습니다. Trezor 또는 다른 제조업체가 내일 파산하더라도 사용자는 영향을 받지 않습니다. 왜냐하면 그들은 자신의 코인의 유일한 소유자이기 때문입니다. 이 사실을 주요 비트코인 거래소의 면책 조항과 비교해보면, 파산 시 사용자의 코인이 기본적으로 압수될 수 있다고 명시할 수 있습니다.
일부에게는 악몽, 다른 이에게는 평생의 기회
일부 주요 수탁자들이 수행하는 부분적 준비금 관행의 발견은 본질적으로 “비생산적인” 자산에서 수익을 얻겠다는 비전에 매료된 많은 신규 사용자에게 불쾌한 놀라움이 될 수 있습니다. 구제책이 없다는 추가 발견은 악몽으로 변할 수 있습니다. 그러나 이것이 비트코인의 본질입니다: 법정 화폐 시스템과 극명하게 대조적으로, 비트코인은 신중한 사람에게 보상을 주고 경솔한 사람에게는 벌을 줍니다. 그리고 이러한 메커니즘을 통해 비트코인은 더 책임감 있는 세상을 만드는 데 기여합니다.
이 글은 Josef Tětek의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
