요즘 우리는 종종 “비트코인의 초기 시절”과 프로토콜 개발 논의에 참여했던 위대한 비전가들에 대해 열변을 토합니다. 그러나 우리는 종종 과거의 사이퍼펑크들도 인간이었다는 사실을 잊곤 합니다. 초기의 간과와 해결되지 않은 의견 차이로 인해 오늘날 우리의 신성한 블록체인을 정의하는 번거로운 특이점들이 생겨났습니다.
2009년에 존재하지 않았다면 그 당시의 분위기를 느끼고 싶다면, 오르딘얼스 땅에서 논의에 참여해 보세요. 우리는 비트코인 합의를 속전속결로 진행하고 있습니다.
논쟁의 주제는 무엇인가요?
오르딘얼 이론은 사토시를 직렬화하고 추적하는 방법을 설명합니다. 직렬화된 이 사토시는 “오르딘얼”이라고 불립니다. 우리는 이 오르딘얼에 “각인”이라고 부르는 데이터 덩어리를 연관시켜 비트코인에서 NFT의 한 형태를 생성할 수 있습니다. 간단한 개념이지만, 오르딘얼을 실행하는 클라이언트의 구현은 상당히 복잡합니다. 오르딘얼은 열정 프로젝트로 시작되었지만, 몇 주 만에 인기를 폭발적으로 얻었습니다. 하이프의 증가와 클라이언트의 복잡성으로 인해 클라이언트 구현에서 많은 “버그”가 발견되었습니다. 구현이 실제로 어떻게 작동하는지의 불가사의한 특성 때문에, 이러한 버그와 특이점들은 시장의 투기 대상이 되었습니다.
이러한 특이점 중 가장 주목할 만한 것은 버그가 아닌 기능으로 여겨질 수 있습니다. OG 오르딘얼 탐색기 사이트인 ordinals.com에서는 각인이 “각인”될 때마다 숫자가 표시되었습니다. 이 숫자는 각인이 얼마나 있는지를 추적하는 재미있고 쉬운 방법이었으며, 즉시 수집가들의 초점이 되었습니다.
몇 주 전, 오르딘얼의 제작자는 이러한 각인 숫자가 바람직하지 않은 결과를 초래했으며, 이러한 숫자를 유지하는 것이 프로토콜 개발을 저해한다고 블로그 포스트를 발표했습니다. 최근 저는 이 문제에 대한 제 의견을 트윗했고, 이는 오르딘얼 땅에서 첫 번째 주요 논쟁을 촉발했습니다.
각인 숫자는 시트코인이며, 숫자에 대한 과도한 강조는 잘못된 프로토콜 결정과 이상한 시장 역학을 초래했습니다.
저는 각인 숫자를 “불안정하게” 만드는 @rodarmor의 움직임을 강력히 지지합니다. 이는 프로토콜 개발을 극적으로 단순화할 것입니다…
— cbspears ◉ (Nov 9 👉 opnext.dev) (@cbspears) September 19, 2023
좁게는 현재 각인 숫자를 유지하거나 변경하는 것에 대한 논의입니다. 더 넓게는 프로토콜 결정이 어떻게 이루어지는지에 대한 첫 번째 실제 커뮤니티 논의 중 하나입니다. 더 넓게는 “프로토콜이란 무엇인가, ‘각인’을 어떻게 정의하는가”라는 질문입니다.
중요한 설명
- 오르딘얼 — 직렬화된 사토시
- 오르딘얼 번호 — 오르딘얼에 부여된 번호
- 각인 ID — 각인에 부여된 ID, 생성된 거래에서 파생됨
- 각인 번호 — ord 클라이언트에 의해 인식된 순서에 따라 각인에 부여된 번호 ← 이것이 논쟁의 주제입니다
- 이 주제는 빠르게 발전하고 있습니다. 이 글에서는 각인 파싱 또는 순서 번호 매기기 PR에 대해 다루지 않습니다.
우리는 어떻게 여기까지 왔는가?
2023년 1월 20일, 케이시 로다모르는 그의 ord 클라이언트가 “메인넷 준비 완료”라고 발표했습니다. 케이시는 수년 동안 오르딘얼 이론을 구상하고 친구들과 함께 클라이언트를 작업해왔습니다. Ord는 또한 각인을 기록하고, 식별하고, 읽는 기능을 가능하게 했습니다. 케이시와 그의 친구들은 비트코인 이단과 같은 주제를 캐주얼하게 코딩하고 논의하는 데 시간을 보냈습니다.
오르딘얼과 각인이 2월 초에 바이럴되었을 때, 이 개인 프로젝트는 하룻밤 사이에 전체 생태계를 탄생시켰습니다. 하이프가 커지면서 우리는 두 가지 내러티브의 시작을 보았습니다: 코드의 이야기와 문화의 이야기. 때때로 이들은 서로 연결되어 있지만, 오늘날 비트코인의 많은 부분처럼 완전히 독립적일 수도 있습니다.
코드
ord 클라이언트는 지난 봄 동안 케이시의 개인 깃허브 레포에만 존재했습니다. 수백 개의 문제가 쌓였고, 전체 NFT 사용자 기반이 몇 개의 디스코드 서버에 몰려들었습니다. 케이시의 코드와 비트코인 자체는 스트레스 테스트를 받았습니다.
광란이 시작된 지 몇 주 후, 일부 각인이 ord에 의해 인식되지 않는다는 것이 분명해졌습니다. 이러한 각인은 주로 비트코인이 작동하는 방식과 ord 클라이언트가 각인을 파싱하는 방식의 엣지 케이스와 관련이 있었습니다. 이는 비트코인 블록에 들어갔지만 ordinals.com 프론트엔드에 표시되지 않아 각인 번호를 받지 못한 “누락된 각인”으로 이어졌습니다. 누락된 각인이 얼마나 되는지, 우리가 그 각인에 대해 어떻게 생각하는지에 대한 명확한 정보는 없었습니다… …그것들이 실제로 “각인”이었나요? 이 주제는 새로운 비트코인 문화가 형성되면서 거의 논의되지 않았습니다. 그 시점에서 프로토콜의 대부분의 규칙은 ord가 어떻게 작동하는지에서 직관적으로 유추해야 했습니다.
문화
오르딘얼에 대한 모든 관심은 비트코인 외부에서 왔습니다 — NFT 수집가와 퇴폐적인 사람들로부터. 이들은 주로 비기술적인 사람들이지만, JPEG를 구매하기 위해 필요한 모든 고난을 뛰어넘으려는 동기가 강한 사람들입니다 (전체 비트코인 노드 동기화, 명령줄에서 ord 실행). 이 새로 탄생한 비트코인 사용자들은 즉시 새로운 디지털 자산을 수집하고 거래하며 투기하기 시작했습니다.
각인 활동이 활발해지면서 ordinals.com은 빠르게 각인 #10,000에 도달했습니다. 상징적인 트위터 스페이스가 이 역사적인 숫자를 넘는 것을 목격했습니다 — 그 같은 트위터 스페이스는 오르딘얼 문화와 이벤트의 사실상 셀링 포인트로 발전했습니다: 오르딘얼 쇼. 케이시는 인터뷰 요청으로 쇄도했으며, 기존 비트코인 커뮤니티는 이 새로운 존재에 대해 비판하며 불안해했습니다. 이는 매우 압도적인 시기였습니다 — 최고의 시기이자 저주받은 시기였습니다.
누락된 각인에 대한 주제가 몇 개의 혼란스러운 깃허브 문제와 디스코드 스레드에서 언급되었습니다. 2월 중순, 케이시가 출연한 팟캐스트에서 누락된 각인에 대한 주제가 나왔습니다. 그는 호스트들에게 이 문제를 투표에 부쳤고, 호스트들은 각인 번호를 그대로 유지하기로 투표했습니다. 그리고 케이시는 이를 트윗했습니다:
SNAP DECISION W/@farokh, @rektmando, AND @osf_rekt: THE ORDINALS PROJECT COMMITS TO IMMUTABILITY OF INSCRIPTION NUMBERS https://t.co/CVZ37YCqLN
— Casey (@rodarmor) February 17, 2023
저주
그렇다면 누락된 각인에 대해 우리는 무엇을 해야 할까요? 일부 프로젝트는 의도적으로 이러한 “누락된” 각인을 생성하기 시작했고, 문제 해결에 대한 긴박감을 조성했습니다. 4월에 케이시는 PR #2307을 발표하며 누락된 각인에 대해 “저주받은”이라는 용어를 만들었습니다. 이 PR은 이러한 저주받은 각인에 부정적인 번호를 부여하는 것을 제안했으며, 미래의 어느 시점에서 이 각인을 ord 클라이언트에서 인식하여 “축복”할 계획이었습니다. 그러면 이들은 인식될 때마다 번호를 받게 됩니다.
조금 더 깊이 들어가면, 각인이 ord에 의해 인식되지 않거나 파싱되지 않는 여러 가지 방법이 있습니다. 래프는 4가지 유형의 저주를 설명합니다:
현재 코드베이스를 괴롭히는 저주입니다: pic.twitter.com/99KqebNBK6
— raph (@raphjaph) September 19, 2023
4가지 저주 (현재까지)
- 거래에 1개 이상의 각인
- ord는 첫 번째 (공개) 입력의 각인만 인식하므로 다른 입력의 각인은 저주받음
- 각인 봉투 내에 불균형 태그가 있을 경우 (가장 일반적으로 OP_66, 그러나 어떤 OP_짝수도 가능) 클라이언트는 해당 각인이 특정 사토시에 바인딩되지 않았다고 간주함
- 1개의 사토시에 1개 이상의 각인 (현재 “재각인”이라고 불림)
이들은 명확하게 식별된 4가지 유형의 저주이지만, 미래에 발견될 수 있는 다른 저주가 무엇인지 우리는 알지 못합니다. 아마도 이 4가지가 존재하는 모든 것일 수도 있지만 (나는 의심스럽습니다), 이는 알 수 없는 미지의 영역입니다. 이러한 기존 및 미래의 저주 각각은 “축복”하기 위해 커뮤니티의 조정이 필요하며, 이러한 조정은 어렵고 종종 논란이 됩니다. 미래의 조정 이벤트의 수에 약속하는 것은 일반적으로 나쁜 프로토콜 설계입니다. 특히 각인 번호를 보존하는 것에 대한 약속으로 오늘 해결할 수 있는 문제일 경우 더욱 그렇습니다.
이 기사를 작성하는 동안 우리는 새로운 유형의 저주받은 각인을 발견했습니다. 이는 제가 위에서 언급한 점을 강조합니다.
당시 저를 포함한 몇몇은 각인 번호를 유지하는 접근 방식과 그것이 미래 개발에 도입할 수 있는 도전 과제에 대한 우려를 제기하려고 했습니다. 프로젝트의 주요 개발자인 오르딘리의 경우, 각인 ID에 대한 합의를 촉구하고 번호 매기는 것은 시장에 맡기자고 했습니다:
🧵2/9 논의되고 있는 두 가지 주요 솔루션은 각인 번호를 소급적으로 변경하거나 변경하지 않는 것입니다. 그러나 저는 각인 번호의 다양성을 수용할 가능성을 고려할 수 있다고 믿습니다. #탈중앙화 #오픈소스
— ordinally (@veryordinally) April 12, 2023
합의
오르딘얼에서의 합의는 케이시의 패권과 일방적인 의사결정을 존중해왔습니다. 개인 레포 시대, 깃허브 조직으로의 이주, 래프의 주요 유지보수자로의 승진, 다양한 PR 및 업데이트 — 이 모든 것은 대부분의 사람들에게 축하받고 수용되었습니다. 업데이트는 커뮤니티의 입력과 검토가 거의 없이 진행되었지만, 대부분 바람직하다고 여겨졌습니다. 우리는 심지어 각인이 생성되었지만 사토시와 연결되지 않은 (“비바인드”) 경우, 커뮤니티의 반발 없이 번호를 변경한 적이 있습니다. 커뮤니티의 입력이 적었던 주요 이유는 실제로 클라이언트가 어떻게 작동하는지 이해하는 사람이 매우 적기 때문입니다.
오늘날 다양한 오르드 포크가 생태계를 지원하고 있습니다: 마켓플레이스, 지갑, 집계기 등. 이러한 포크는 참조 클라이언트의 각 반복에 따라 업데이트됩니다. 각 클라이언트는 일반적으로 ord와의 동등성을 유지하려고 합니다. 우리는 OrdinalHub에서 포크하지 않고 전체 클라이언트를 Golang으로 재구축하기로 선택했으며 이를 “gord”라고 부릅니다. 이 개발 과정을 통해 우리는 ord 클라이언트가 어떻게 작동하는지와 현재 및 미래의 엣지 케이스를 해결하는 데 있어 도전 과제를 깊이 이해하게 되었습니다.
그러나 커뮤니티는 깃허브에서의 작업과 인덱싱의 기술적 상태에 대해 대체로 무지합니다. 매우 적은 사용자들이 그들의 각인이 마켓플레이스나 지갑에서 어떻게 식별되고 표시되는지 이해하는 것 같습니다. 이로 인해 각인 번호는 그들의 정체성이 됩니다. 왜냐하면 그것이 자산과 생태계에 대한 그들의 주요 참조 지점이기 때문입니다.
사례
제 사례를 요약하자면: 저는 “문화적 층”을 설득하고 싶습니다 각인 번호를 유지하는 프로토콜을 설계하는 것이 오르딘얼의 장기적인 성공에 가치가 없다고 생각합니다. 이 숫자가 특별하고 소중하다는 것을 인식하지만, 저는 오르딘얼의 장기적인 지속 가능성을 우선시하는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 우리가 앞으로 유산 번호를 보존하려고 계속 시도한다면, 이는 프로토콜 개발을 복잡하게 하고 생존 가능성을 줄입니다.
케이시는 최근 번호 매기기에 대한 생각을 바꾸고 저주받은 각인이 개발을 문제화하는 이유를 블로그에 설명했습니다:
이 저주받은 각인 유형을 식별하고 추적하는 데 필요한 논리는 각 유형에 대한 맞춤 하드 코딩과 나중에 이를 다시 시리즈로 재정렬하는 과정을 요구합니다. 각인을 “축복”하는 과정은 커뮤니티 논의 및 잠재적인 거버넌스 불일치에 대한 더 많은 표면적 영역을 생성합니다. 또한 ord 포크 및 인덱서 간의 더 많은 조정을 요구하며, 많은 경우 그들은 자신의 맞춤 논리를 구현해야 할 것입니다. 기술적인 관점에서 볼 때, 이는 블록 높이 및 블록 내 txindex와 같은 매우 직관적인 순서가 존재할 때 비직관적인 순서를 초래할 것입니다.
우리가 미래에 발견할 수 있는 저주 유형을 모르기 때문에, 각인 번호를 유지하는 것은 우리가 존재하지 않아도 되는 문제를 해결하기 위해 이상한 기술 솔루션을 만들어야 할 가능성을 더 많이 가져옵니다.
장기적으로 생각했을 때 — 제 개인적인 의견은 각인의 주요 사용 사례가 JPEG 및 수집품이 아니라 비트코인의 데이터 레이어를 활용하는 것일 것이라고 생각합니다: 롤업, 상태 업데이트, 데이터 보존 및 문서화 등. 그런 경우 우리는 수집품이 아닌 다양한 기능을 위해 프로토콜을 설계해야 합니다. 우리의 후손들은 우리가 이 불필요한 복잡성을 추가한 이유를 궁금해할 것입니다 (그리고 그들은 단순히 타임체인 시퀀싱으로 돌아갈 것입니다).
이 모든 것을 고려할 때, 저는 역사적 번호 변경을 줄이면서 앞으로 나아갈 수 있는 덜 부담스러운 방법을 제공하는 매우 유망한 타협안과 중간 지점 솔루션이 있다고 생각합니다. 이러한 옵션이 발전하는 것을 지원하고 싶습니다.
컬렉션
가장 고통스러운 마찰은 수집가 및 컬렉션과 관련이 있습니다. 번호 매기기에 대한 반발은 “각인 번호에 대한 사랑의 편지”, 여론 조사 및 번호 매기기에 대한 항의로 이어졌습니다. 기술적 구현에 가장 관심이 있는 우리 중 많은 사람들은 문화적 층의 중요성을 간과합니다. Sub1k 트위터는 강력한 호소를 합니다:
오르딘얼 팀에 대한 편지,@raphjaph @rodarmor @realizingerin @veryordinally
각인 번호를 변경하는 것은 휴대폰 번호를 변경하는 것과 같습니다. 겉보기에는 작고 간단한 변화처럼 보이지만, 실제로는 전혀 그렇지 않습니다.
모든 연락처는 그 유산 셀을 통해 당신을 알고 있습니다…
— Sub 1k (@sub1k_ordinals) September 21, 2023
초기 추정에 따르면 번호 매기기를 변경하면 이전 각인 번호에 미치는 변화는 최소화될 것으로 보이지만, 저는 그것이 어떤 변화에 대한 반발이 있다는 점에서 강한 주장이 아니라고 생각합니다. 저는 많은 컬렉션에 대한 번호 변경을 수용할 수 있는 방법이 있다고 생각합니다. “유산” 번호를 존중하거나 컬렉션을 확장하는 방식으로 (하위 100k에서 ~100,092를 갖는 것이 잘못된 것인가요?). 안타깝게도 생일이나 행운의 번호와 같은 특정 번호를 갖는 것에 대한 해결책은 없습니다.
저는 또한 숫자를 좋아하고 각인 번호를 유지하고 싶습니다. 저는 단지 앞으로 프로토콜의 지속 가능성을 위해 번호를 안정적으로 유지하는 것이 가치가 없다는 것을 설득하고 싶습니다. 제가 이전에 언급했듯이, 역사적 번호를 보존하면서 앞으로 안정적인 번호에 대한 강조를 줄이는 타협 제안이 있습니다. 저는 그것들이 합리적인 해결책이 될 수 있다고 생각합니다.
메타프로토콜
각인 번호 변경에 대한 비판 중 하나는 각인 순서를 활용하는 메타프로토콜에 미치는 영향입니다. 이러한 메타프로토콜의 설계나 실행 가능성에 대한 개인적인 비판과는 관계없이 — nascent, pre-1.0 프로토콜인 ord가 위에 구축된 메타프로토콜을 혼란스럽게 만들기 위해 나쁜 설계 결정을 내려야 할까요? 저는 emphatically 아니라고 말합니다.
그렇다고 해도, 이러한 메타프로토콜이 사용할 수 있는 해결책이 풍부하다고 생각합니다. BRC-20의 경우 현재 토큰 잔액 상태를 재구축할 수 있는 능력이 손상될 것입니다 — “저주받은” BRC-20 배포/민트/전송 기능은 전체 토큰 잔액을 왜곡할 것입니다. 그러나 이는 블록 높이를 조정하여 각인 인식이 ord와 동등하게 업데이트되도록 하거나, ord의 버전으로 “동결”하거나, 잔액 상태를 “스냅샷”하여 해결할 수 있습니다. BRC-20의 창시자인 도모는 유사한 아이디어를 제안했습니다.
이러한 기술은 Bitmap, Satsnames 등과 같은 다른 모든 메타프로토콜에서도 활용될 수 있습니다. 일부는 “조정이 매우 어렵다”고 반발했습니다. 이에 대해 저는 그렇습니다. 그래서 우리는 기본 프로토콜 수준에서 이를 약속할 수 없습니다.
앞으로 나아가기
이는 실제로 프로토콜 정의 및 거버넌스에 대한 논의입니다.
비교적, 이는 1월에 처음 출시된 이후 오르딘얼에 대한 가장 신중하고 깊이 있는 제안입니다. 이는 케이시가 1년 만에 작성한 첫 블로그 포스트이며, 2월 이후 그가 참여한 가장 공개적인 논의입니다. 결정이 빠르고 광범위하게 이루어지는 것처럼 보일 수 있지만, 이는 우리가 커뮤니티로서 오르딘얼 참조 구현의 변경 사항에 대해 논의한 가장 많은 것입니다.
오픈 소스 프로토콜이므로 커뮤니티는 ord 동등성에서 포크할 자유가 있습니다. 동의하지 않는 클라이언트를 업데이트하거나 구현하지 않도록 선택할 수 있습니다. 그러나 이는 절대 최악의 결과이며, 저는 커뮤니티가 큰 포크를 만드는 것보다 아무것도 하지 않는 것이 낫다고 생각합니다. 저는 ord가 그러한 분열을 초래하는 결정을 내릴 것이라고 의심합니다.
오르딘얼 개선 프로세스(“OIPS”)에 대한 다양한 제안이 있었습니다. 커뮤니티가 이제 거버넌스에 대해 논의하고 싶어한다는 것은 분명하며, 저는 이 대화를 환영합니다.
정의 및 문서화에 관해서는, 저는 다음 사항에 대한 합의가 필요하다고 생각합니다: 오르딘얼 이론의 핵심 부분(사토시 기원, 추적 및 각인 연관), 각인 ID 및 유효한 ord 봉투 정의. 그 이후에 프로토콜이 어떻게 발전할 수 있을지, 참조 클라이언트가 어떻게 구축될 수 있을지 논의할 수 있습니다. 개인적으로, “유효한 ord 봉투”는 가능한 한 관대해야 한다고 믿습니다.
전반적으로, 저는 커뮤니티가 이를 잘 처리했다고 생각합니다. 불필요한 논란이 있었지만, 블록크기 전쟁의 절정기와 비교하면 꽤 미미합니다. 오르딘얼 이론은 케이시의 비트코인에 대한 사랑의 편지입니다. 그는 이 아이디어에 자신의 삶의 상당 부분을 바쳤으며, 우리는 모두 이 행복한 공유 망상 속에서 계속 나아가기를 원합니다. 저는 생산적인 길이 있다고 확신합니다.
이 주제에 대해 더 많이 쓰고 싶지만, 이 글은 이미 제 단어 제한을 초과했으므로 트위터에서 뵙겠습니다.
이 글은 찰리 스피어스의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
