이 글은 에너지, 환경 정책 및 국제 정치에 중점을 둔 스탠포드 대학교 대학원생 타이무르 아흐마드의 의견 기고문입니다.
저자 노트: 이것은 세 부분으로 구성된 출판물의 첫 번째 부분입니다.
1부에서는 비트코인 표준을 소개하고 비트코인을 인플레이션 헤지로 평가하며 인플레이션 개념을 깊이 있게 다룹니다.
2부에서는 현재의 법정 통화 시스템, 돈이 어떻게 생성되는지, 통화 공급이 무엇인지에 대해 집중하고 비트코인에 대한 논평을 시작합니다.
3부에서는 돈의 역사, 국가와 사회와의 관계, 글로벌 남반구의 인플레이션, 비트코인에 대한 진보적인 찬반 논의 및 대안적 사용 사례를 다룹니다.
“돈은 본질이 없다. 그것은 ‘실제로’ 아무것도 아니다; 따라서 그 본질은 항상 정치적 논쟁의 문제였다.” – 데이비드 그레이버
돈, 사회 및 국가
비트코인 표준의 기본 원칙은 돈과 국가의 분리로, 국가와 종교의 분리를 강조한 계몽주의의 격언에서 차용한 것입니다. 솔직히 말해, 이것은 매력적이고 인상적인 소리로 들리며, 진정한 집결의 외침입니다(비록 종교와 국가의 분리도 이론상으로는 분명하지만 실제로는 그렇게 명확하지 않다고 말할 수 있습니다). 주장은 비트코인이 금본위제의 기술적으로 강화된 버전으로 작용하여, 통화 공급이 외부에서 결정되고 국가가 다른 어떤 주체처럼 시장에 진입한다는 것입니다. 이는 국가가 낭비적인 지출을 할 수 있는 능력을 제한하고 시장의 번영을 허용합니다 — 고전 경제학 교과서에서 나오는 꿈의 현실입니다!
사실 비트코인 표준은 금본위제와 그리 유사하지 않습니다. 상품 화폐는 법정 통화로 인정받았고, 그 가치를 설정하기 위해 국가 권한을 통한 규제가 필요했습니다. 더 중요한 것은, 상품 화폐 체제에서도 IOU와 같은 다른 형태의 화폐가 경제 발전의 중요한 원동력이었다는 점입니다. 이는 국가와 민간 주체 모두를 통해 발생했습니다. 예를 들어, 크리스틴 데산은 그녀의 저서 “돈 만들기: 동전, 통화, 그리고 자본주의의 도래”에서 미국 초기 시절 상품 화폐가 부족했음을 언급하며, 정부가 군인에게 지급하기 위해 IOU를 발행하고 이를 세금 납부 수단으로 인정하여 경제 활동에 대한 제약을 극복했다고 설명합니다. 이 이야기는 전쟁과 제국주의를 자금 지원하기 위해 반복되며, 프랑스 식민 세력이 아프리카에서 노동력을 동원하기 위해 유사한 일을 했습니다.
보다 미시적인 차원에서, 상품 화폐는 주로 지역 사회 외부의 사람들과의 거래에 사용되었고, 정치적 권한이 최소화된 곳에서 신뢰 부족을 극복했습니다. 그러나 지역 사회 내에서는 IOU와 부채가 상업의 주요 연료였습니다. 마이클 허드슨, 데이비드 그레이버 등은 바빌로니아인과 로마인부터 중세 및 초기 현대 사회에 이르기까지 이 형태의 화폐의 중요성을 증거로 보여주었습니다.
부채 발행에 대한 실질적인 제약이 없었고, 따라서 통화 공급이 한계가 있었던 반면(상상해보세요, S-곡선), 이 두 가지 지표 간에는 본질적이고 임박한 불일치가 있었습니다. 따라서 문명 전반에 걸쳐 다양한 방식으로 이루어진 광범위한 부채 탕감 개념은 사적 채무자를 구속으로부터 보호하기 위해 일반적이었습니다. 특히 전쟁이나 자연 재해와 같은 경제적 충격에 직면했을 때 더욱 그러했습니다.
이 인식은 매우 중요합니다. 비트코인 표준에 대한 많은 주장이 다음과 같은 가정에 기초하고 있기 때문입니다: 국가의 통화 통제는 새로운 법정 개념이다; 돈을 만드는 비용이 제로인 것은 새롭고 악의적이다; 법정 통화 이전의 경제는 고정된 통화 공급 하에 운영되었다. 이는 전적으로 잘못된 것입니다. 사적 화폐는 존재했지만, 국가 또는 정치적 권위는 항상 다양한 정도로 존재했습니다. 신전, 족장, 군주 등은 돈을 정의하고 관리하는 데 중요한 역할을 했습니다. 오늘날의 많은 사례와 마찬가지로, 국가들은 권한을 남용하고 잘못된 관리로 금융 위기를 초래했지만, 이는 단지 정치와 역사적 순환의 본질일 뿐입니다.
마찬가지로, 돈을 만드는 비용이 갑자기 제로가 되어 모든 형태의 도덕적 부패로 이어진다는 개념은 역사에 대한 잘못된 이해에 기반하고 있습니다. 앞서 주장했듯이, 복식부기와 부채를 화폐로 보는 개념은 수천 년 동안 존재해 왔습니다 — 본질적으로 돈 창출은 오랫동안 “무료”였습니다.
사람들은 유럽 식민지 개척자들과 그들의 폭력적인 금과 은 탐색을 반론으로 제시할 수 있지만, 우리가 어떤 형태의 돈에 대해 이야기하고 있는지 명확히 하는 것이 중요하다고 다시 강조하고 싶습니다. 금과 은은 주로 국제 무역에서 역할을 하였고, 보석 등에서의 사용을 통해 본질적인 가치를 지니고 있었지만, 이것이 국내 경제에서 신용 형태의 화폐가 동시에 널리 퍼지지 않았다는 것을 의미하지는 않습니다. 정치적 권위에 의해 잘 확립된 법의 지배가 있거나 필수적인 공동체 신뢰가 있는 곳에서는 이러한 형태의 상품 화폐가 필요하지 않았습니다. 그러나 글로벌 무역의 경우에는 이야기가 다릅니다.
이 또한 비트코인이 “에너지에 의해 뒷받침된다”는 개념이나 그 디지털 희소성이 어떤 형태의 화폐로서의 품질이라는 주장을 반박하는 것입니다. 다른 사용 사례에 대해 독특한 가치 제안을 제공할 수 있지만, 이러한 특징들은 비트코인에 대한 화폐로서의 신뢰성을 제공하지 않습니다. 화폐의 가치는 그 인식된 희소성에서 오는 것이 아니라 그 사용에서 오며, 사용은 물질적 특징과 정치적 구조에 달려 있습니다. 상품 화폐가 사용되던 곳에서도 금과 은 동전, 보리 및 기타 상품은 그것들을 생성하는 데 소모된 에너지나 그들의 인식된 희소성 때문이 아니라 내구성, 표준화, 휴대성 등의 특성 때문에 선택되었습니다. 에너지나 인위적인 희소성을 사용하는 것은 본질적인 화폐 가치를 창출하지 않습니다 — 그것은 결코 그랬던 적이 없으며, 그래서는 안 됩니다.
여기서 분명히 하고 싶습니다. 돈은 단지 하나의 것이 아니라, 사용하는 사람, 사용되는 이유, 사용되는 장소 등에 따라 달라지는 개념의 매트릭스입니다. 여기서 제 주장은 돈의 역사가 서로 다른 수준에서 공존하는 다양한 형태의 돈이 존재해 왔음을 보여준다는 것입니다(예: 지역 사회 내에서 대 지역 사회 간, 시민과 국가 간). 이러한 수준 중 일부에서는 사적 IOU가 충분했지만, 다른 수준에서는 상품 화폐(국가 표준화 유무에 관계없이)와 국가가 승인한 IOU가 필요했습니다.
따라서 돈은 사회적 관계에서 비롯되며, 그 이전에 존재하지 않습니다. 계급 관계, 생산 수단의 소유, 사회적 제도 및 정치적 권력이 화폐 시스템을 만듭니다. 돈은 기술적으로 선택되고 강요되는 추상적이고 외부적인 개념이 아닙니다. 그것은 당시의 지배 이데올로기에서 태어나며, 이는 시스템의 모든 측면에 영향을 미치고, 돈은 그 중 하나에 불과합니다. 여기서 저는 제 정치적 성향을 드러내고 싶지 않다면 분명히 말하자면, 생산 수단을 소유한 사람들의 계급 관계와 권력 구조가 시스템을 설정한다고 주장합니다.
예를 들어, 현재의 법정 통화 시스템은 책임성과 투명성이 결여되어 있으며, 사적 금융 기관의 지배, 단일-minded한 이익 추구 및 이 불평등한 시스템에 대한 국가의 지원은 1970년대에 등장한 신자유주의 이데올로기의 결과입니다. 은행과 금융 기관은 자유 시장이라는 미명 하에 이러한 권한을 부여받아 자본의 잘못된 배분, 불평등, 기후 재앙 및 과소비를 초래했습니다. 법정 통화 시스템은 이러한 목표를 충족하기 위해 발전했으며, 그 반대는 아닙니다. VC들은 법정 통화가 인플레이션적이기 때문에 손실을 보고 있는 5번째 음식 배달 앱에 자금을 지원하기를 선호할까요? 아닙니다, 시장의 인센티브 구조 때문입니다.
따라서 돈은 끊임없이 변화하는 개념으로, 사회 간의 다양한 사회경제적 역학에 대응할 수 있는 유연성과 재치가 필요하며, 시간이 지남에 따라 이러한 역학이 어떻게 발전하는지에 따라 달라집니다 — 이것이 공공의 이익을 위해 이루어지는 것인지(어떻게 정의하든) 특정 화폐 형태에 내재된 것은 아니며, 그 화폐 형태가 만들어지는 사회적 역학에 달려 있습니다.
글로벌 남반구의 비트코인
지금까지 저는 현재 시대를 언급할 때 서구 국가의 시스템에 대해 주로 이야기해왔으며, 일부 독자는 “당신의 금융 특권을 점검하세요.”라고 생각했을 것입니다. 이제 하이퍼비트코인화의 진보적인 서사가 달러 패권과 착취적인 글로벌 금융 시스템으로부터 글로벌 남반구를 해방할 수 있는 힘에 대해 이야기하는 방향으로 나아가 보겠습니다. 이 주장의 두 가지 주요 고통 지점은 이러한 국가들이 극도로 높은 인플레이션에 시달리고 있으며, 인구의 상당 부분이 금융 서비스에 접근할 수 없다는 것입니다. 첫 번째 가치 제안에 집중해 보겠습니다. 이는 비트코인을 화폐로 채택하는 것에 중점을 두고 있으며, 금융 서비스 사용 사례는 여러 방법으로 달성할 수 있습니다(여기에는 비트코인을 투자 및 가치 저장 수단으로 사용하는 것이 포함됩니다 — 저는 비트코인이 여기서 유용한 역할을 할 수 있다고 생각합니다). 제안된 해결책은 고정 공급의 통화를 채택함으로써 정부가 높은 인플레이션으로 인한 통화 발행을 할 수 없게 되어, 이러한 국가들이 직면한 순환 경제 위기를 피할 수 있다는 것입니다.
오늘날 많은 국가들이, 그리고 지난 세기 동안, 심각한 수준의 인플레이션에 시달려온 것은 맞습니다 — 아르헨티나, 짐바브웨, 베네수엘라, 터키, 레바논 등이 그 예입니다. 이러한 경우에서 무분별한 통화 발행이 현실이었습니다. 그러나 이 두 개념 간의 인과 관계를 탐구하고 “비트코인이 이를 해결한다”는 주장을 평가해 보겠습니다.
제가 언급한 모든 국가와, 제가 출신인 파키스탄을 포함한 많은 국가를 연결하는 공통된 실타래는 이들 국가가 무역 계정 적자를 메우기 위해 달러 자금에 의존한다는 것입니다. 간단히 말해, 이들 국가는 수출보다 수입이 더 많으며, 무역이 미국 달러로 자금 조달되기 때문에 이들 국가는 내부적으로 달러를 생성할 수 없고 외국 자금에 의존합니다. 이들 국가는 또한 지정학적 이유로 서구의 선호 국가가 아니므로 달러 스왑 라인에 접근할 수 없으며, 이는 달러 유동성의 한 원천입니다. 남은 것은 IMF와 같은 외부 대출자가 제공하는 대출로, 이는 구조 조정이라는 신자유주의 약제를 동반합니다 — 민영화, 규제 완화 및 개방 무역.
파델 카부브는 이러한 국가들이 수십 년 동안 정체되어 있는 이유에 대한 훌륭한 분석을 제공합니다. 그의 주요 요점은 이러한 국가들이 저렴한 노동력과 자원(예: 광물)을 제공하여 부가가치가 낮은 상품을 생산하지만, 고부가가치 품목(예: 기술)과 필수 공급품(예: 식량, 에너지, 의약품 등)을 수입하기 때문에 함정에 빠진다는 것입니다. 따라서 이들은 경제 가치 사슬을 높이기 위해 수입을 확장해야 하며, 이는 무역 적자를 증가시키고 외채로 이어집니다. 이익 극대화의 맥락에서 민영화와 규제 완화는 이를 악화시킵니다. 이는 단순화된 설명이지만, 요점을 설명합니다.
이것이 이러한 국가들이 글로벌 상품 가격의 변동과 약화된 통화를 통한 수입 인플레이션의 영향을 받으면서 가격 상승으로 이어지는 기본적인 역학입니다. 국내 통화 발행은 이 시스템의 부산물이나 증상이지 원인이 아닙니다. 이러한 국가들 중 많은 곳의 정치적 무능력과 임대 추구 사회적 구조를 언급하지 않는 것은 순진할 것입니다. 그러나 이는 국내 통화 시스템을 형성하는 정치적 문제이지, 그로 인해 발생한 것은 아닙니다.
또한 이러한 국가들 중 많은 곳은 다양한 형태의 지정학적 압력이나 노골적인 적대감의 대상이 됩니다. 레바논의 탈식민지 설정과 지역 긴장, 아르헨티나의 IMF가 지원한 우파 독재정권(최근 마크리 정부와의 IMF 거래와 유사함), 베네수엘라에 대한 잔인한 제재를 무시할 수는 없습니다. 이러한 모든 현실은 공급망 문제와 물리적 자원에 대한 제약으로 이어져 가격 상승을 초래하며, 통화 발행이 단기적인 구제를 제공하기 위한 마지막 수단이 되는 상황을 초래합니다. 이는 유럽이 현재의 에너지 위기를 해결하기 위해 종이로 덮으려는 시도와 유사합니다.
비트코인은 이러한 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요? 비트코인의 채택은 정부 지출에 제한을 둘 수 있지만, 그 다음은 무엇입니까? 달러화(달러를 법정 통화로 인정하는 것)나 국내 통화를 달러에 고정하는 것으로도 이를 달성할 수 있으며 — 저는 이러한 방법을 전혀 지지하지 않습니다 — 이는 경제 발전에 재앙적일 것입니다. 이는 그 상황을 초래한 근본적인 사회정치적 요인들을 다루지 않기 때문입니다.
한 국가의 통화 시스템은 그 고유한 역학에 따라 형성되어야 하며, 유연해야 하고, 필요한 발전을 자금 조달하기 위해 확장할 수 있어야 합니다. 예를 들어, 중국의 기적적인 발전 여정은 유로달러 시스템을 통한 자금 조달과 환율 관리 없이는 가능하지 않았을 것입니다. 이 발전 모델에도 분명히 도전 과제가 있지만, 개발도상국이 균일하고 프로그램화된 화폐를 채택하자는 주장은 추가적인 제약, 경직성, 기술적으로 전체적인 일률적인 시스템을 도입하여 외환 시장에 존재하는 불완전한 시장 신호를 최소화함으로써 문제를 악화시킵니다.
일부 비트코인 지지자들은 이러한 국가들에서 비트코인의 사용 증가 사례를 사람들의 자발적인 채택의 증거로 제시할 것입니다. 파키스탄이 이 국가 목록에 포함되어 있으므로, 대안적 설명에 대한 제 생각을 제시하고자 합니다. 이러한 국가들은 높은 인플레이션을 경험하고 자본 통제를 받고 있으며, 잘 발달된 자본 시장이 없습니다. 따라서 시민들은 통화의 가치가 급속히 하락하는 것과 안전한 투자 수단의 부족 사이에서 저축 위기를 겪고 있습니다.
비트코인과 일반적으로 암호화폐는 이러한 국가에서 부를 창출하는 수단으로 빠르게 확산되었으며, 이는 서구의 이야기에서 영감을 받았습니다. 저는 비트코인의 사용 증가가 지속 가능하고 단순한 일시적 현상이 아니라면, 세 가지 요인에 의해 주도된다고 주장합니다: 빠르게 부자가 되기를 원하는 젊은 인구와 FOMO 경험(참고로 주식 거래도 큰 트렌드가 되었습니다), 부를 저장하기 위한 비현지 자산에 대한 수요, 그리고 극단적인 경우 억압적인 정권을 일시적으로 우회하는 방법. 저는 이 모든 것이 비트코인에 의해 잘 제공되는 잠재적으로 가치 있는 사용 사례라고 생각하지만, 비트코인이 법정 통화를 대체한다는 것과 동일시해서는 안 됩니다.
국가와 돈의 문제로 돌아가서, 특히 글로벌 남반구의 맥락에서. 국가에는 우리가 살고 있는 국가 시스템에서 사회경제적 발전에 중요한 역할이 있으며, 주권 통화가 이를 위해 필수적입니다. 리처드 베르너의 저서 “엔화의 왕자들”에서 그는 제2차 세계대전 이후 일본 정부가 은행에 경제의 주요 부문, 즉 산업 부문에 대출을 하도록 지시한 과정을 기록하고 있으며, 이는 일본이 제조 강국으로서의 놀라운 부상을 이끌었습니다. 이 과정은 창구 안내라고 불리며, 일본은행을 통해 이루어졌고, 일본은행은 재무부의 지시를 받았으며, 상업은행에 다양한 부문에 대한 대출 할당량을 부여하는 방식이었습니다.
궁극적으로 이는 1980년대-1990년대에 금융 자유화로 무너졌지만, 이전 수십 년 동안 일본 국가가 특정 발전 계획을 조직하는 데 중요한 역할을 했다고 주장할 수 있습니다. 유사한 접근 방식이 중국에서도 여러 시기에 채택되었습니다. 저는 이러한 형태의 중앙 계획이 항상 옳은 접근 방식이라고 주장하는 것이 아니라, 각국이 그들의 특정 상황에 따라 유연성을 가져야 한다는 예시로 제시하고자 합니다.
비트코인과 진보적 인사들
진보적 인사들이 제기하는 주요 주장은 비트코인 표준이 국가의 권력이 미치는 범위를 줄여, 잘못된 관리의 기회를 줄인다는 것입니다. 이 접근 방식에는 근본적인 문제가 있으며, 그 대부분은 제가 이 시점까지 확립하고자 했던 것입니다. 첫째, 이는 고정 공급의 경직된 통화 시스템이 가지는 비용-편익 균형을 잘못 표현하고 있습니다. 특히 오늘날 사회가 직면한 많은 도전 과제, 즉 생태적 재앙, 열악한 인프라 및 불평등은 상당한 투자를 필요로 하며 — 투자는 돈 창출을 통해 자금 조달됩니다. 둘째, 이는 국가를 항상 왜곡된 형태로 존재해야 하는 외부적 존재로 취급하며, 국가가 회수되어야 하고 진전을 이루기 위한 필수 도구라는 것을 인식하지 못합니다.
셋째, 아마도 가장 중요한 점은 이 주장이 물질적이고 사회적 관계가 화폐를 결정하는 것이지 그 반대가 아니라는 점에서 돈의 이야기를 거꾸로 하고 있다는 것입니다. 우리가 직면한 사회경제적 문제를 해결하기 위해 저항의 초점은 자본과 노동 간의 착취적 관계, 엘리트에 의한 국가 포획, 그리고 다수의 비용으로 소수의 과소비를 다루어야 합니다. 외부에서 내부로 접근하는 기술적 접근 방식에 초점을 맞추는 것은 주의가 산만해집니다.
오늘날 시스템의 문제는 매우 규제가 완화되어 시장의 동물적 본성에 맡겨져 있으며, 주권 능력을 남용하고 정부와 금융 간의 연결 고리를 만드는 책임이 없는 소수의 정치적 계급과 결합되어 있다는 것입니다. 따라서 “진보적” 해결책은 국가를 방치하고 시장이 마음대로 돌아가게 하는 것이 될 수 없습니다. 유로달러 시스템, 그림자 금융, 금융 파생상품 등은 국가의 감독이 줄어든 결과이지, 국가가 더 커진 결과가 아닙니다.
해결책은 더 많은 민영화가 될 수 없으며, 정부 통제 자체가 될 수도 없습니다. 대신, 정치적 행동을 통해 국가를 회수하고, 이후 공공의 이익을 위한 강력한 제도를 갖춘 시장을 위한 더 나은 프레임워크를 만드는 두 가지 접근 방식이 필요합니다. 자본주의의 전반적인 이데올로기에 도전하는 것입니다(모두가 자본주의에 대한 자신의 정의를 가지고 있으므로, 저는 이익 극대화를 유일한 목표로 하는 시스템을 의미한다고 명확히 하겠습니다).
특히 금융과 관련하여, 제가 요약한 해결책은 지역 은행의 확산을 통해 금융을 분산시키고, 지역 경제를 지원하기 위해 지역 통화의 출현을 가능하게 하며, 재정적 생존성뿐만 아니라 사회경제적 및 생태적 목표를 달성하기 위해 통화 창출에 대한 더 큰 규제를 요구하는 것입니다. 지역 사회는 그들의 특정 역학에 조정하기 위해 돈과 금융이 필요하며, 따라서 그들이 원하는 대로 시스템을 형성할 수 있는 능력이 있어야 합니다. 공공 목표를 달성하기 위해 적응하는 유연한 돈의 형태가 필요합니다.
4. 비트코인의 몇 가지 사용 사례
제가 처음에 주장한 바와 같이, 저는 비트코인이 기술 스택과 자산으로서의 유용성을 믿습니다. 간략함을 위해, 제가 추측하는 잠재적으로 사회적으로 유익한 사용 사례를 빠르게 적어보겠습니다(각 사용 사례는 자체적으로 다루어져야 합니다):
- P2P 결제 인프라: 라이트닝 네트워크의 빠른 발전으로 인해 비트코인은 저렴하고 빠른 거래를 통해 현재의 결제 생태계를 파괴할 수 있다고 생각합니다. 특히 국경 간 결제에서 그렇습니다. 송금 시장 규모와 송금 대행사가 부과하는 과도한 수수료에 대한 상당한 연구가 이루어졌으며, 이는 특히 저소득 근로자에게 큰 피해를 줍니다. 비트코인의 효율성과 낮은 진입 장벽은 이 과정을 상당히 단순화하고, 취약하고 대체로 은행 서비스에 접근할 수 없는 인구를 착취적인 결제 회사로부터 보호하는 이상적인 플랫폼을 제공합니다.
- 기존 금융 서비스에 대한 경쟁: 저는 비트코인을 결제 시스템보다 기술 스택으로 보고 있으며, 기본 레이어 위에 프로그래밍 가능성의 광범위한 기회를 통해 단순한 금융 서비스(예: 대출)에서 스마트 계약에 이르기까지 다양한 사용 사례를 열 수 있습니다. 이는 기존 기업에 혁신을 촉구하고 서비스 접근성을 확대하며 비용을 절감하게 만듭니다. 비트코인의 낮은 진입 장벽은 은행 서비스에 접근할 수 없는 사람들을 위해 상당히 쉽게 만들어 주며, 이는 특히 글로벌 남반구에서 더 큰 사회경제적 발전 기회를 가능하게 합니다.
- 투자 수단: 앞서 언급했듯이, 저는 비트코인이 다양한 사용 사례, 암호화폐 공간 내에서의 우수한 특성, 시민들이 잘 발달된 자본 시장에 접근할 수 없는 국가에서의 접근 용이성 및 주식, 채권 등에 대한 다른 위험 프로필 덕분에 포트폴리오에 적합한 훌륭한 자산이라고 생각합니다. 고정 공급과 결합된 수요 증가로 인해 가격 상승 가설은 높은 변동성과 기관의 진입으로 인한 조작 위험 증가에도 불구하고 중장기적으로 유리합니다.
- 지정학적 분열이 심화되는 가운데 외부 화폐 경쟁자: 시장을 따르는 많은 독자들은 졸탄 포자르의 내부 화폐와 외부 화폐 이론에 대해 알고 있을 것입니다. 전자는 한 당사자의 부채 형태의 화폐(예: 법정 통화, 채권 등)인 반면, 후자는 그렇지 않습니다(예: 금, 기타 상품). 글로벌 시스템에 대한 신뢰가 무너지고 지정학적 긴장이 높아짐에 따라, 그의 이론은 국가들이 제재와 자산 압류의 위험을 최소화하기 위해 내부 화폐에서 외부 화폐 옵션으로 이동할 것이라고 주장합니다. 금은 본질적인 가치가 없기 때문에 이동하는 데 상당한 에너지와 번거로움이 필요하며, 채굴은 환경적 및 인적 비용이 심각하므로, 저는 비트코인이 적어도 다각화 관점에서 국가들이 보유할 수 있는 유효한 대안이라고 주장합니다. 매튜 파인스는 최근 비트코인 매거진에 비슷한 주장을 했습니다.
5. 결론
비트코인 커뮤니티에는 너무 많은 단순화된, 비록 매력적인, 한 줄짜리 문구와 비유가 존재합니다. 현재 시스템에 대한 더 넓은 비판은 정당하지만, 이러한 단순한 서사는 저항의 초점을 흐리게 합니다. 돈은 정보나 운송 또는 그와 유사한 비인간적 행위가 아니므로 단순히 기술적으로 업그레이드될 수 없습니다. 오히려 그것은 지배 이데올로기, 계급 관계 등에서 발생하는 사회적 현상입니다. 자본을 잘못 배분하고 불평등을 초래하는 것은 “저렴한 돈”(낮은 이자율)이 아니라, 순수한 이익 추구의 경제 본질과 권력이 거대 기업에 집중되고 엘리트에 의해 국가가 포획되는 것입니다.
하이퍼인플레이션에 대한 두려움을 조장하거나 미국이 베네수엘라와 같은 길을 가고 있다고 주장하는 것은 경제가 어떻게 작동하는지에 대한 이해 부족을 드러내며, 에너지 부족, 공급망 중단, 기후 재앙 등의 실제 문제에서 주의를 돌립니다. 저는 해결책이 명확하다고 주장하지 않습니다 — 그 부분에서 정치적 사상 학교가 작용하고 건강한 아이디어 논쟁을 만들어냅니다. 그러나 우리는 현재 시스템의 운영에 대한 공통의 기초를 구축해야 하며, 그 많은 측면이 객관적 현실에 뿌리를 두고 있습니다.
마지막으로, 비트코인 커뮤니티가 다양한 삶의 배경을 가진 사람들에게 인식을 높이고 교육하는 데 기반을 두고 있다는 것은 비트코인 커뮤니티의 증거라고 생각합니다. 많은 사람들이 비트코인에 대해 배우는 것이 현재 시스템과 그 함정에 대한 이해의 출발점이었다고 언급했습니다. 이는 다른 커뮤니티, 특히 좌파가 할 수 있었던 것보다 덜 해왔던 부분입니다 — 그러나 비트코인 지지자들도 이 주제에 대한 강력한 학문적 역사를 가진 다양한 이단적 학파가 존재한다는 것을 인식해야 합니다. 이러한 학파는 무시하기보다는 지속적으로 참여해야 하며, 비트코인을 믿지 않는다는 이유로 무시해서는 안 됩니다.
이 글은 타이무르 아흐마드의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC, Inc. 또는 비트코인 매거진의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
