이것은 에너지, 환경 정책 및 국제 정치에 중점을 둔 스탠포드 대학교 대학원생 타이무르 아흐마드의 의견 기고문입니다.
저자 노트: 이것은 세 부분으로 구성된 출판물의 첫 번째 부분입니다.
1부는 비트코인 표준을 소개하고 비트코인을 인플레이션 헤지로 평가하며 인플레이션 개념을 더 깊이 탐구합니다.
2부는 현재의 법정 통화 시스템, 돈이 어떻게 생성되는지, 통화 공급이 무엇인지에 초점을 맞추고 비트코인을 돈으로서 논평하기 시작합니다.
3부는 돈의 역사, 국가와 사회와의 관계, 글로벌 남반구의 인플레이션, 비트코인을 돈으로서 지지하거나 반대하는 진보적 주장을 다루고 대안적 사용 사례를 탐구합니다.
돈으로서의 비트코인: 진보주의, 신고전파 경제학 및 대안 제안 1부
프롤로그
한 번은 돈을 이해하려는 여정에 나서게 한 이야기를 들었습니다. 이야기는 다음과 같습니다:
상상해 보세요. 한 관광객이 작은 시골 마을에 와서 현지 여관에 머물게 됩니다. 어떤 존경받는 장소와 마찬가지로, 그들은 손해 보증금으로 100개의 다이아몬드를 지불해야 합니다(그 마을에서 사용하는 돈입니다). 다음 날, 여관 주인은 관광객이 서둘러 마을을 떠났고 100개의 다이아몬드를 남겨두었다는 것을 깨닫습니다. 관광객이 다시 돌아올 가능성이 낮기 때문에, 주인은 이 상황을 기쁘게 생각합니다: 100개의 다이아몬드 보너스! 주인은 지역 제빵사에게 가서 이 추가 돈으로 빚을 갚습니다; 제빵사는 그 다음 지역 정비사에게 빚을 갚고; 정비사는 재단사에게; 그리고 재단사는 다시 여관에 빚을 갚습니다!
하지만 이것은 해피엔딩이 아닙니다. 다음 주, 같은 관광객이 남겨둔 짐을 찾으러 다시 돌아옵니다. 이제 보증금을 여전히 가지고 있는 여관 주인은 제빵사에게 빚을 갚지 않고 기분이 나빠져서 관광객에게 100개의 다이아몬드를 상기시켜 주기로 결심합니다. 관광객은 무심코 그것을 받아들이며 “아, 이건 그냥 유리였어”라고 말한 후 발로 밟아 부숩니다.
속기 쉬운 간단한 이야기지만, 항상 이해하기 어려웠습니다. 여러 가지 질문이 떠오릅니다: 마을의 모든 사람들이 서로에게 빚을 지고 있다면, 왜 그들은 그냥 서로의 빚을 상쇄하지 못했을까요(조정 문제)? 왜 마을 사람들은 서로에게 서비스에 대해 빚 — IOU — 을 지불했지만 관광객은 돈을 지불해야 했을까요(신뢰 문제)? 왜 아무도 다이아몬드가 진짜인지 확인하지 않았고, 만약 그들이 원했다면 확인할 수 있었을까요(표준화/품질 문제)? 다이아몬드가 진짜가 아니었다는 것이 중요할까요(그렇다면 돈이란 무엇인가요)?
“경제학을 공부하는 목적은 경제학자들에게 속지 않는 방법을 배우는 것입니다.” — 조안 로빈슨
소개
우리는 아담 투즈의 말을 빌리자면 다원적 위기 속에 있습니다. 진부하게 들릴지 모르지만, 현대 사회는 여러 상호 연결된 전선에서 주요 전환점에 있습니다. 글로벌 경제 시스템 — 미국과 중국이 각각 소비자와 생산자로서 보완적인 역할을 하는 — , 지정학적 질서 — 단극 세계에서의 세계화 — , 생태계 — 저렴한 화석 연료 에너지가 대량 소비를 촉진하는 — 등, 지난 수십 년 동안 구축된 기초가 영구적으로 변화하고 있습니다.
이 안정적인 시스템의 이점은 불평등하고 많은 사회 집단에 큰 비용이 들었지만, 낮은 인플레이션, 글로벌 공급망, 신뢰의 외관 등은 빠르게 무너지고 있습니다. 이제는 우리가 오랫동안 두려워하거나 산만해져서 묻지 못했던 크고 근본적인 질문을 할 때입니다.
돈의 개념은 이 모든 것의 중심에 있습니다. 여기서 제가 의미하는 것은 반드시 부가 아니라, 돈의 개념입니다. 우리의 초점은 일반적으로 누가 얼마만큼의 돈을 가지고 있는지(부), 우리가 어떻게 더 많은 돈을 얻을 수 있는지, 현재의 분배가 공정한지 등을 묻는 것입니다. 이 담론 아래에는 돈이 대체로 비활성적인 것, 거의 신성모독적인 물체라는 가정이 깔려 있습니다. 매일 이동하는 것입니다.
하지만 지난 몇 년 동안 부채와 인플레이션이 주류 담론에서 더욱 만연해짐에 따라, 돈이라는 개념에 대한 질문이 점점 더 주목받고 있습니다:
- 돈이란 무엇인가요?
- 돈은 어디에서 오는 건가요?
- 누가 그것을 통제하나요?
- 왜 어떤 것은 돈이고 다른 것은 아닌가요?
- 변화할 수 있나요/변화할 수 있나요?
이 대화를 지배해온 두 가지 아이디어와 이론은 현대 통화 이론(MMT)과 대체 통화(주로 비트코인)입니다. 이 글에서는 후자에 주로 초점을 맞추고 비트코인 표준을 뒷받침하는 주장을 비판적으로 분석할 것입니다 — 법정 통화를 비트코인으로 대체해야 한다는 이론 — 그 잠재적 함정과 비트코인이 가질 수 있는 대안적 역할에 대해 논의할 것입니다. 이는 또한 비트코인 커뮤니티 외부의 주류 담론을 지배하는 신고전파 경제학에 대한 비판이기도 합니다.
왜 비트코인인가요? 제가 암호화폐 커뮤니티에 노출되었을 때, 제가 접한 만트라는 “암호화폐, 블록체인이 아닌”이었습니다. 그에 대한 장점이 있지만, 특히 돈의 특정 사용 사례에 대해서는 “비트코인, 암호화폐가 아닌”에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 이는 중요한 점입니다. 왜냐하면 커뮤니티 외부의 논평자들이 비트코인을 비판의 일환으로 다른 암호 자산과 혼동하는 경우가 너무 잦기 때문입니다. 비트코인은 사전 채굴이 없는 유일한 진정한 분산형 암호화폐이며, 고정된 규칙을 가지고 있습니다. 디지털 자산 공간에는 많은 투기적이고 의심스러운 프로젝트가 있지만, 다른 자산 클래스와 마찬가지로 비트코인은 진정으로 혁신적인 기술로 자리 잡았습니다. 에너지 사용으로 공격받는 경우가 많은 작업 증명 채굴 메커니즘은 비트코인이 다른 암호 자산과 차별화되는 데 필수적입니다.
명확성을 위해 반복하자면, 저는 오로지 비트코인에만 초점을 맞추고, 특히 비트코인을 지지하는 “진보적” 측의 주장을 주로 분석할 것입니다. 이 글의 대부분에서는 서구 국가의 통화 시스템을 언급하며, 마지막에는 글로벌 남반구에 초점을 맞출 것입니다.
이 글이 길고 가끔은 우회적인 에세이 세트가 될 것이므로, 제 견해를 간단히 요약하겠습니다. 비트코인은 돈으로서 작동하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 프로그램적으로 고정될 수 있는 외부적인 존재가 아니기 때문입니다. 마찬가지로 돈에 도덕적 미덕을 부여하는 것(예: 건전하고 공정한 등)은 돈에 대한 오해를 나타냅니다. 제 주장은 돈이 사회적 현상이며, 사회경제적 관계, 권력 구조 등을 나타내는 것에서 비롯된다는 것입니다. 세계의 물질적 현실이 통화 시스템을 생성하며, 그 반대는 아닙니다. 이는 항상 그랬습니다. 따라서 돈은 끊임없이 변화하는 개념이며, 경제의 복잡한 움직임을 흡수할 수 있도록 탄력적이어야 하고, 각 사회의 특이한 역학에 적응할 수 있도록 유연해야 합니다. 마지막으로, 돈은 재산권, 시장 등을 창출하는 정치적 및 법적 제도와 분리될 수 없습니다. 오늘날의 고장난 통화 시스템을 바꾸고자 한다면 — 저도 그것이 고장났다고 동의합니다 — 우리는 사회를 형성하는 이념적 틀과 제도에 초점을 맞춰야 하며, 기존 도구를 더 나은 목적을 위해 더 잘 활용할 수 있어야 합니다.
면책 조항: 저는 비트코인을 보유하고 있습니다.
현재 통화 시스템에 대한 비판
비트코인 표준의 지지자들은 다음과 같은 주장을 합니다:
정부의 통화 공급 통제는 만연한 불평등과 통화의 평가절하로 이어졌습니다. 칸티용 효과는 이러한 증가하는 불평등과 경제 왜곡의 주요 원인 중 하나입니다. 칸티용 효과란 국가가 통화 공급을 증가시키면 권력의 중심에 가까운 사람들에게 유리하게 작용하여 그들이 먼저 접근할 수 있게 되는 것을 의미합니다.
통화 시스템의 이러한 책임 부족과 투명성 결여는 사회경제적 시스템 전반에 파급 효과를 미치며, 구매력 감소와 대중의 저축 능력을 제한합니다. 따라서 고정된 발행 규칙, 낮은 진입 장벽 및 통제 권한이 없는 프로그램적 통화 자산이 필요합니다. 이는 부패한 통화 시스템의 만연한 영향을 상쇄하기 위해 필요합니다.
이러한 주장을 평가하기에 앞서, 이 운동을 우리가 살고 있는 더 큰 사회경제적 및 정치적 구조 속에 위치시키는 것이 중요합니다. 지난 50년 이상 동안, 생산성이 증가하고 있음에도 불구하고 실질 임금이 정체되어 있고, 불평등이 증가하고 있으며, 경제가 점점 더 금융화되어 부유한 자산 소유자에게 유리하게 작용하고 있다는 상당한 경험적 증거가 있습니다. 금융 기관들은 부패 및 범죄 활동에 연루되어 있으며, 글로벌 남반구의 대부분은 착취적인 글로벌 금융 시스템 아래에서 경제적 혼란 — 높은 인플레이션, 디폴트 등 — 을 겪고 있습니다. 신자유주의 시스템은 불평등하고 억압적이며 이중적입니다.
같은 기간 동안 정치 구조는 흔들리고 있으며, 민주 국가조차도 엘리트에 의해 국가 포획의 희생양이 되어 정치적 변화와 책임을 위한 공간이 거의 남아 있지 않습니다. 따라서 비트코인을 지지하는 부유한 지지자들이 많지만, 이 새로운 표준을 주장하는 상당한 비율은 “뒤쳐진” 사람들로 볼 수 있으며, 현재 시스템의 추악함을 인식하고 단순히 탈출구를 찾고 있는 사람들입니다.
이것은 “진보적”인 사람들이 비트코인 표준을 지지하는 이유를 이해하는 데 중요합니다. “돈이란 무엇인가?” 또는 우리의 금융 시스템의 공정성에 대한 질문은 수십 년 동안 주류 담론에서 상대적으로 부재했으며, 경제학 101의 오류 아래 묻혀 있었고, 주로 이념적 메아리 방에 갇혀 있었습니다. 이제 역사적 경과가 대중주의로 돌아서면서 이러한 질문들이 다시 주류가 되었지만, 전문가 계층에서 사람들의 우려에 충분히 공감하고 일관되게 응답할 수 있는 사람들이 부족합니다.
따라서 이 비트코인 표준 내러티브가 어디에서 발생하는지를 이해하고, 비록 동의하지 않더라도 이를 간단히 무시하지 않는 것이 중요합니다. 오히려 현재 시스템에 회의적인 많은 사람들이 적어도 첫 번째 원칙 수준에서 우리가 동의하는 점이 훨씬 더 많다는 것을 인식해야 하며, 표면 수준을 넘어 논쟁에 참여하는 것이 집단적 의식을 변화 가능하게 만드는 유일한 방법입니다.
비트코인 표준이 해답인가?
저는 이 질문을 여러 수준에서 다루려고 합니다. 비트코인이 인플레이션 헤지라는 운영적 측면부터 시작하여, 돈과 국가의 분리에 대한 개념적 측면까지 다룰 것입니다.
비트코인과 인플레이션 헤지
이 주장은 커뮤니티에서 널리 사용되며 비트코인 사용자에게 중요한 여러 특징을 포함합니다(예: 구매력 손실에 대한 보호, 통화 평가절하). 작년까지 표준 주장은 인플레이션 통화 시스템 하에서 가격이 항상 상승하므로 비트코인은 인플레이션에 대한 헤지라는 것이었습니다. 비트코인의 가격은 상품과 서비스의 가격보다 훨씬 더 많이 상승합니다. 그러나 이 주장은 이상하게 들렸습니다. 왜냐하면 이 기간 동안 많은 위험 자산들이 놀라운 성과를 보였지만, 그들은 어떤 방식으로도 인플레이션 헤지로 간주되지 않았기 때문입니다. 또한, 선진 경제는 세속적인 저인플레이션 체제에서 운영되고 있었기 때문에 이 주장은 실제로 테스트되지 않았습니다.
그러나 더 중요한 것은, 지난 1년 동안 가격이 급등하면서 비트코인의 가격이 폭락하자 주장은 “비트코인은 통화 인플레이션에 대한 헤지”로 바뀌었습니다. 이는 비트코인이 상품과 서비스의 가격 상승에 대해 헤지하는 것이 아니라, “통화 인쇄를 통한 통화 평가절하에 대한 헤지”라는 의미입니다. 아래 차트는 이 주장의 증거로 사용됩니다.
이 주장은 여러 가지 이유로 기이합니다. 각 이유를 더 자세히 설명하겠습니다:
- 다시 말해, 비트코인은 독특하게 “헤지”이며, 다른 고베타 자산과 유사하게 단순한 위험 자산이 아니라는 주장에 의존합니다.
- 통화 공급의 증가가 가격의 즉각적이고 직접적인 상승으로 이어진다는 통화주의 이론에 의존합니다(그렇지 않다면, 우리는 왜 처음부터 통화 공급에 관심을 가질까요).
- M2, 통화 인쇄 및 돈이 어디에서 오는지에 대한 오해를 나타냅니다.
1. 비트코인은 단순히 위험 자산인가?
첫 번째 포인트에 대해, 스티븐 루브카는 최근 What Bitcoin Did 팟캐스트의 에피소드에서 비트코인이 과도한 통화 확장에서 발생한 인플레이션에 대한 헤지라고 언급했습니다. 그는 현재 상황이 공급 측 인플레이션이라는 점을 올바르게 지적했습니다. 같은 주제에 대한 최근 글에서 그는 통화 확장 기간 동안 다른 위험 자산들도 상승한다는 비판에 대해 비트코인이 다른 자산보다 더 많이 상승하며, 비트코인은 “그냥 돈”이기 때문에 헤지로 간주되어야 한다고 썼습니다.
그러나 자산의 가격 상승 정도는 상품과 서비스의 가격과 긍정적으로 상관관계가 있는 한 헤지로서 중요하지 않아야 합니다. 저는 가격이 너무 많이 상승하는 것 — 여기서 주관적입니다 — 은 자산을 헤지에서 투기로 전환시킨다고 주장할 수 있습니다. 그리고 주식과 같은 자산이 나쁜 관리 결정과 부채 부담과 같은 특이한 위험을 가지고 있다는 그의 주장은 사실이지만, “노후화 위험” 및 “기타 현실적 도전”과 같은 다른 요인들은 비트코인에도 적용됩니다.
특히 비트코인은 기술 주식과 강한 상관관계를 보이며, 더 넓게는 주식 시장과도 마찬가지입니다. 사실 비트코인의 가격 행동을 결정하는 궁극적인 요인은 글로벌 유동성의 변화, 특히 미국의 유동성입니다. 이는 투자자들이 얼마나 위험 곡선에서 밀어낼 의향이 있는지를 결정합니다. 현재와 같은 위기 상황에서는 안전 자산인 USD가 강세를 보이고 있을 때 비트코인은 유사한 역할을 하지 않고 있습니다.
따라서 비트코인이 유동성 파도를 타고 있는 위험 자산과 다르게 거래되는 분석적 이유는 없어 보이며, 단순히 투자 관점에서 다르게 취급되어야 할 이유도 없습니다. 이 관계는 미래에 변화할 수 있지만, 그것은 시장이 결정할 문제입니다.
2. 우리는 인플레이션을 어떻게 정의하며, 그것은 통화 현상인가?
비트코인 사용자 주장에서 통화 공급의 증가가 통화 평가절하로 이어진다는 것은 중요합니다. 즉, 가격 상승으로 인해 더 적은 상품과 서비스를 구매할 수 있다는 것입니다. 그러나 이는 주장을 중심으로 삼기 어려운 문제입니다. 왜냐하면 인플레이션의 정의가 변화하고 있기 때문입니다. 어떤 이들에게는 단순히 상품과 서비스의 가격 상승(CPI)입니다. 이는 소비자로서 사람들이 가장 많이 노출되고 관심을 가지는 직관적인 개념처럼 보입니다. 다른 정의는 인플레이션이 통화 공급의 증가 — 진정한 인플레이션이라고 부르는 것 — 이며, 상품과 서비스의 가격에 미치는 영향과 관계없이 발생합니다. 비록 이것이 결국 가격 상승으로 이어져야 하더라도 말입니다. 이는 밀턴 프리드먼의 인용으로 요약됩니다. 이제는 밈처럼 되어버린 이 인용은 다음과 같습니다:
“인플레이션은 항상 그리고 어디서나 통화 현상입니다. 즉, 통화의 양이 생산량보다 더 빠르게 증가할 때만 발생합니다.”
좋습니다. 이를 이해해 보겠습니다. 비통화적 원인으로 인한 가격 상승, 예를 들어 공급망 문제는 인플레이션이 아닙니다. 통화 공급의 확장으로 인한 가격 상승은 인플레이션입니다. 이는 스티브 루브카의 주장, 적어도 제가 이해한 바에 따르면, 비트코인이 진정한 인플레이션에 대한 헤지이지만 현재의 공급망으로 인한 높은 가격에는 해당되지 않는다는 것입니다. (참고: 저는 그의 작업을 구체적으로 인용하는 이유는 잘 설명되었기 때문이며, 이 분야의 많은 사람들이 유사한 주장을 합니다).
아무도 공급망 및 기타 물리적 제약이 가격에 미치는 영향을 논의하지 않으므로, 두 번째 진술에 집중해 보겠습니다. 그러나 왜 통화 공급의 변화가 가격 변화와 연결되지 않는 한 중요할까요? 가격 변화가 언제 발생하든, 얼마나 비대칭적이든 상관없이 말입니다. 아래 차트는 통화 공급과 CPI의 연간 백분율 변화를 보여줍니다.
기술적 노트: M2는 M4보다 좁은 통화 공급 측정치입니다. 전자는 고도로 유동적인 돈 대체물을 포함하지 않기 때문입니다. 그러나 미국의 연방준비제도는 금융 시스템의 불투명성으로 인해 광범위한 통화 공급의 적절한 추정이 제한되기 때문에 M2 데이터를 가장 넓은 통화 공급 측정치로만 제공합니다. 또한, 여기서 저는 Divisia M2를 사용합니다. 이는 다양한 유형의 돈에 가중치를 적용하여 방법론적으로 우수한 추정을 제공하기 때문입니다. 연방준비제도의 접근 방식은 단순 합계 평균입니다(어쨌든 연준의 M2 데이터는 Divisia와 밀접하게 일치합니다). 대출 및 리스는 은행 신용의 측정치이며, 은행이 저축을 재활용하는 것이 아니라 대출할 때 돈을 창출하기 때문에, 이는 추가해야 할 중요한 요소입니다.
차트에서 볼 수 있듯이 통화 공급 변화와 CPI 간의 상관관계는 약합니다. 1990년대 중반부터 2000년대 초반까지 통화 공급의 변화율은 증가하는 반면 인플레이션은 하향세를 보였습니다. 2000년대 초반에는 인플레이션이 상승하고 있었지만 통화 공급은 감소하고 있었습니다. 2008년 이후는 특히 두드러지는데, 이는 중앙은행의 자산이 전례 없는 속도로 증가하기 시작한 양적 완화 체제의 시작이었지만, 선진 경제는 지속적으로 자신의 인플레이션 목표를 달성하지 못했습니다.
이에 대한 잠재적인 반론은 인플레이션이 부동산과 주식에서 발견될 수 있다는 것입니다. 이 자산들은 이 기간 동안 대부분 상승세를 보였습니다. 이러한 자산 가격과 M2 간에는 확실히 강한 상관관계가 있지만, 저는 주식 시장의 상승이 인플레이션이라고 생각하지 않습니다. 왜냐하면 이는 소비자의 구매력에 영향을 미치지 않기 때문입니다. 따라서 헤지가 필요하지 않습니다. 불평등을 초래하는 분배 문제는 분명히 존재합니다. 그러나 지금은 인플레이션 내러티브에만 집중하고 싶습니다. 주택 가격과 관련해서는, 부동산이 주요 투자 수단이기 때문에 이를 인플레이션으로 간주하기는 어렵습니다(이는 그 자체로 심각한 구조적 문제입니다).
따라서 경험적으로 M2의 증가가 반드시 CPI의 증가로 이어진다는 중요한 증거는 없습니다(여기서 저는 주로 선진 경제에 초점을 맞추고 있으며, 글로벌 남반구의 인플레이션 주제는 나중에 다룰 것입니다). 만약 그렇다면 일본은 수십 년 동안 인플레이션 목표보다 훨씬 낮은 저인플레이션 경제에 갇혀 있지 않았을 것입니다. 현재의 인플레이션은 에너지 가격과 공급망의 혼란 때문이며, 이는 유럽의 국가들이 — 러시아 가스에 대한 높은 의존도와 잘못된 에너지 정책으로 인해 — 다른 선진국보다 더 높은 인플레이션에 직면하고 있는 이유입니다.
부가 설명: 제프 스나이더가 What Bitcoin Did 팟캐스트에서 비슷한 주장을 했을 때, 피터 맥코맥의 반응이 흥미로웠습니다(M2와 인플레이션에 관한). 피터는 이것이 이해가 되지만, 지배적인 내러티브와는 너무 반대라는 느낌이 든다고 언급했습니다.
통화주의 이론이 옳다고 가정하더라도, 몇 가지 구체적인 사항을 살펴보겠습니다. 핵심 방정식은 MV = PQ입니다.
M: 통화 공급.
V: 통화의 속도.
P: 가격.
Q: 상품과 서비스의 양.
이 M2 기반 차트와 분석이 놓치는 것은 통화의 속도가 어떻게 변화하는가입니다. 2020년을 예로 들어 보겠습니다. 정부의 재정 및 통화 대응으로 인해 M2 통화 공급이 급증하여 많은 사람들이 하이퍼인플레이션이 곧 올 것이라고 예측했습니다. 그러나 2020년에 M2가 약 25% 증가했지만, 통화의 속도는 약 18% 감소했습니다. 따라서 통화주의 이론을 그대로 받아들인다고 하더라도, 통화 공급 증가와 인플레이션 간의 인과관계를 단순히 그리기에는 동력이 더 복잡합니다.
20세기 초의 웹스터 사전에서 인플레이션의 정의가 통화 공급의 증가라고 주장하는 사람들에게는, 금본위제 하의 통화 공급 변화는 오늘날과는 완전히 다른 의미를 가졌다고 말씀드리고 싶습니다(다음에서 다룰 예정입니다). 또한, 프리드먼의 주장은 비트코인 사용자 주장의 핵심 부분으로, 본질적으로 진리입니다. 예, 정의상으로 물리적 제약이 없을 때 더 높은 가격은 동일한 상품을 쫓는 더 많은 돈이 있다는 것입니다. 그러나 이것이 통화 공급 증가가 가격 상승을 필연적으로 초래한다는 사실로 이어지지는 않습니다. 왜냐하면 추가 유동성이 여유 용량을 해제하고, 생산성 향상을 이끌고, 디플레이션 기술의 사용을 확장할 수 있기 때문입니다. 이는 (여기서 경고가 필요합니다) MMT에 대한 중심 주장이며, 이는 재정 지출의 목표 사용이 특히 “실업자의 예비군”을 겨냥하여 용량을 확장할 수 있다고 주장합니다. 마르크스가 부르던 그들을 희생양으로 삼지 않고 고용하는 것입니다.
따라서 이 점을 마무리하자면, 인플레이션이 모든 면에서 CPI의 증가와 다르다고 이해하기 어렵습니다. 그리고 통화 확장이 인플레이션으로 이어진다는 주장이 성립하지 않는다면, 비트코인이 그 확장에 대한 “헤지”가 되는 이유는 무엇인가요? 무엇에 대한 헤지인가요?
저는 CPI 측정 방식에 여러 가지 문제가 있다는 것을 인정하지만, 가격 변화가 수요 측과 공급 측의 스펙트럼에서 다양한 이유로 발생한다는 것은 부인할 수 없습니다. 이 사실은 파월, 옐런, 그린스팬 및 기타 중앙은행가들에 의해 (결국) 언급되었으며, 다양한 이단 경제학자들이 수십 년 동안 주장해왔습니다. 인플레이션은 단순히 통화 확장으로 축소될 수 없는 매우 복잡한 개념입니다. 따라서 비트코인이 CPI가 급등할 때 가치를 보호하지 않는다면 인플레이션에 대한 헤지인지 여부가 의문이 됩니다. 그리고 통화 확장에 대한 헤지라는 개념이 단순한 속임수일 수 있습니다.
2부에서는 현재의 법정 통화 시스템, 돈이 어떻게 생성되는지(모두 정부의 소행이 아닙니다), 그리고 비트코인이 돈으로서 무엇이 부족할 수 있는지 설명합니다.
이 글은 타이무르 아흐마드의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC, Inc. 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
