이 글은 비트코인 분야의 독학 교육자이자 기술 중심의 비트코인 팟캐스트 호스트인 신오비의 의견 기고문입니다.
라이트닝 네트워크와 프로토콜 스택의 문제를 무시하는 것은 요즘 매우 인기 있는 일인 것 같습니다. 현재 비트코인 네트워크의 가장 널리 채택되고 사용되는 두 번째 레이어이며, 추가 개발 측면에서 가장 빠르게 발전하고 있습니다. 그러나 이는 매우 작고 채택 초기 단계에 있기 때문에 쉽게 무시하고 우회할 수 있는 많은 단점이 있습니다. 하지만 이러한 문제들이 사라지거나, 훨씬 더 큰 규모와 채택 곡선에서 그 문제들이 실제로 해결 가능한 솔루션을 요구하는 현실이 바뀌지는 않습니다.
라이트닝의 핵심 문제 중 하나는 유동성 수신 문제입니다. 다른 사람의 노드에서 유동성을 확보하지 않고는 라이트닝 네트워크를 통해 어떤 자금도 수신할 수 없습니다. 이는 비수탁 방식으로 라이트닝 네트워크를 사용할 때의 근본적이고 피할 수 없는 제한입니다. 물론, 사토시 지갑이나 블루월렛의 기본 LNDHub와 같은 것을 사용하면 이 문제를 우회할 수 있지만, 이는 누군가가 당신을 위해 문제를 해결했기 때문이며, 실제로 당신이 자금을 통제하고 있지 않기 때문입니다. 그러나 자가 보관 방식으로 처리할 때는 실제로 문제를 해결해야 합니다.
라이트닝 네트워크가 처음 가동되고 “#Reckless” 시대에 실제 사용이 시작되었을 때, 이 문제는 매우 비공식적으로 해결되었습니다. 본질적으로 사회적 연결을 통해 해결되었으며, 아는 사람이나 가까운 친구에게 요청하거나 “친구야, 유동성을 좀 보내줄 수 있어? 방금 내 노드를 시작했어.”와 같은 핸드셰이크 합의를 통해 이루어졌습니다. 시장도 없었고, 사용할 서비스도 없었으며, 단지 친구들이 서로 도와주는 것이었습니다. 오늘날에도 PLEBNET과 같은 것을 통해 네트워크에서 발생하는 유동성 소싱의 큰 비율이 이러한 비공식적인 사회적 arrangement에서 이루어지고 있습니다.
네트워크는 여전히 매우 작고, 사회적 그래프에서 소수의 행위자들로 제한되어 있으며, 간접적인 분리 정도를 통해서도 서로 그리 멀지 않습니다. 저는 오늘날 네트워크의 크기와 참여하는 사람 수가 이러한 유형의 arrangement와 동적이 더 이상 지속 가능하지 않은 지점에 도달하기 시작했다고 생각합니다.
이 문제를 해결하기 위한 다음 성장 단계는 네트워크가 가동된 지 얼마 지나지 않아 발생했습니다. LNBIG과 같은 서비스는 사람들이 유입 유동성을 요청할 수 있는 페이지를 설정하기 시작했습니다. Bitrefill은 유동성을 수신하는 채널을 서비스로 제공하기 시작했으며 (이 과정에서 채널이 블록체인에서 확인되기 전에 사용할 수 있도록 하는 “터보 채널” 사양을 만들었습니다). Coincharge, Voltage 및 많은 다른 회사들도 유사한 서비스를 제공합니다. 수수료를 지불하면 비즈니스가 당신과 채널을 열어 유동성을 제공하여 돈을 보낼 수 있습니다. 이러한 진화의 단계는 모든 신규 사용자가 유입 유동성을 얻기 위한 사회적 연결을 가지고 있지 않기 때문에 발생했습니다. 설령 그들이 그런 연결이 있다 하더라도, 사람들은 아는 사람에게 할당할 수 있는 자금이 한정되어 있습니다. 또한 사람들이 하루 종일 앉아 있다가 유동성이 필요할 때 채널을 열 준비가 되어 있기를 기대할 수는 없습니다. 따라서 비즈니스가 수수료를 받고 문제를 해결할 여지가 있습니다.
또한 Breez와 같은 라이트닝 서비스 제공자(LSP)가 개입하여 사용자에게 일정량의 수신 유동성을 제공하는 동적이 있습니다. 그러나 이것은 여전히 아는 사람에게서 자금을 소싱하는 것과 같은 일반적인 문제에 직면합니다: Breez는 사용자에게 자금을 수신하기 위해 할당할 수 있는 돈이 한정되어 있습니다. 그들은 당신이 연결된 노드로서 라우팅 수수료를 받지만, 결국 그들은 증가하는 사용자 기반에 걸쳐 유한한 자금을 관리해야 하는 문제에 직면하게 될 것입니다. 이는 영구적으로 지속 가능하지 않습니다.
이 핵심 문제를 해결하기 위한 다음 유형의 솔루션은 실제 시장이었습니다. 수신 용량의 형태로 자신의 자금을 판매하는 비즈니스가 아니라, 누구나 와서 수신 유동성을 판매하고자 하는 사람에게 제공할 수 있는 시장입니다. 이 솔루션의 두 가지 예는 라이트닝랩의 “라이트닝 풀” 경매장과 앰보스의 마그마 시장입니다. 라이트닝 풀은 구매한 채널이 블록체인에서 일정 기간 열려 있어야 한다는 최소 기간을 강제합니다. 이들은 모두 중앙 당사자(라이트닝랩과 앰보스)가 판매를 원하는 사람과 수신 유동성을 구매하고자 하는 사람을 연결하는 비수탁 방식입니다. 문제는 여전히 이를 작동시키기 위해 중앙 집중식 중개자에게 의존한다는 것입니다. 라이트닝랩과 앰보스는 경매에 참여하기 위해 수수료를 부과합니다.
이 문제에 대한 최종 솔루션 범주는 CLN의 유동성 광고로, 양측이 자금을 제공하는 이중 자금 채널 위에 구축된 수신 유동성을 위한 분산 시장입니다. 유동성 광고는 결제 경로를 통해 사용할 수 있는 공개 채널을 광고하는 라이트닝 네트워크의 가십 프로토콜을 활용하여 수신 유동성을 판매할 의사가 있음을 공개적으로 게시하는 광고를 게시합니다. 라이트닝 풀과 마찬가지로, 블록체인에서 CLTV 타임락을 통해 채널이 열려 있어야 하는 “임대 시간”을 강제합니다.
그래서 이러한 다양한 옵션은 한 가지 질문을 남깁니다: 장기적으로 그리고 대규모로 이 문제를 해결하는 데 어떻게 접근하고 싶습니까? 유동성을 수신하기 위해서는 라이트닝 네트워크를 통해 자금을 수신하는 것이 불가능합니다. 이는 프로토콜 자체의 핵심 제한입니다. 현재의 제한이 있는 프로토콜 수준에서 이 문제를 해결하고 싶습니까, 아니면 중앙 집중식 서비스와 시장에 의존하고 싶습니까?
결국 이것은 네트워크 효과와 닭과 달걀 문제의 질문입니다. 구매자는 판매자가 있는 곳으로 가고 싶어하지만, 판매자도 구매자가 있는 곳으로 가고 싶어합니다. 만약 우리가 이 문제를 해결하기 위해 중앙 집중식 시장이나 서비스에 크게 의존한다면, 결국 그 네트워크 효과는 복합적으로 작용하여 분산 프로토콜 기반 대안으로 극복하기 점점 더 어려워질 것입니다. 따라서 이는 사용자들이 지금 스스로에게 물어봐야 할 매우 중요한 질문입니다. 라이트닝 프로토콜 스택의 이 거대한 단점을 중앙 집중식 비즈니스 서비스가 완전히 해결하도록 허용할 것인가, 아니면 프로토콜 수준에서 해결하려고 할 것인가?
개인적으로, 자가 보관 방식으로 프로토콜을 활용하기 위해 유입 유동성이 절대적으로 필요하다는 점을 고려할 때, 이 문제는 프로토콜 수준에서 해결되어야 한다고 생각합니다. 마지막으로, 분산 방식으로 프로토콜 수준에서 이를 해결하는 것은 현재의 비즈니스와 중앙 집중식 솔루션이 그 프로토콜을 사용하여 공개적으로 경쟁할 수 있도록 허용합니다.
이 글은 신오비의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
