나는 비트코인 개선에 대한 비이성적이고 터무니없는 주장을 하는 비트코인 사용자들을 보며 우리가 바닥을 보았다고 생각했다. 그들은 자신을 부패와 무능에 맞서 싸우는 정의로운 언더독으로 묘사하고 있었다.
내가 틀렸다는 것을 알게 되었다.
먼저 설명할 몇 가지가 있다. 라이트닝 채널에서는 일방적인 종료 거래에 대한 수수료 비율을 미리 결정해야 한다. 실제 UTXO는 다중 서명으로 되어 있기 때문에, 채널의 양 당사자는 채널을 일방적으로 종료하는 데 사용하는 거래에 서명해야 한다. 라이트닝의 전체 보안은 이러한 것들에 기반하고 있다. 만약 상대방이 비협조적이라서 사용해야 할 경우, 그들이 더 높은 수수료 비율로 다시 서명해 줄 것이라고 기대할 수 없다.
이로 인해 일방적인 수수료 종료 중 문제가 발생했다. 수수료가 높고 채널을 열 때보다 낮아졌다면, 필요하지 않은 돈을 지불하게 된다. 수수료가 낮고 올라갔다면, 채널이 제때 종료된다는 보장이 없다. 상대방이 서명해야 하므로 Replace-By-Fee(RBF)를 사용할 수 없고, 모든 출력이 시간 잠금되어 있기 때문에 Child-Pays-For-Parent(CPFP)를 사용할 수 없다. 따라서 첫 거래가 실제로 확인되고 여러 블록이 지나기 전까지는 이들을 사용할 수 없다.
이 때문에 앵커 출력이 생성되었다. 이들은 라이트닝 종료 거래의 수수료를 올리기 위해 자식 거래에서 사용할 수 있도록 시간 잠금 없이 존재하는 특별한 출력이다. 그러나 이들은 이러한 출력을 생성하는 데 상당한 양의 사토시를 필요로 하여 자본 비효율성을 추가했다.
여기서 일시적인 앵커가 등장한다. v3 거래 릴레이와 패키지 릴레이를 기반으로 하여(메모리 풀에서 거래를 그룹으로 릴레이함). 아이디어는 OP_TRUE로 지출 가능한 0 가치 출력을 만드는 것이다(누구나 지출할 수 있다는 의미). 수수료 비율이 0인 거래와 일시적인 앵커를 포함한 거래는 적절한 수수료 비율로 일시적인 앵커 출력을 지출하는 자식 거래가 있는 한 메모리 풀에서 릴레이된다.
이것은 라이트닝 채널이 수수료 없이 일방적인 종료 거래에 서명할 수 있게 하며, 이를 사용할 필요가 있는 사람은 단순히 일시적인 앵커 출력을 지출하여 그때 필요한 수수료 비율을 설정할 수 있다. 이는 라이트닝 종료 거래를 크게 단순화하고 기존 앵커 출력의 자본 비효율성을 제거한다. 추가적인 장점은 누구나 일시적인 앵커로 거래의 수수료를 올릴 수 있다는 점이다. 채널(또는 다른 계약) 소유자만이 아니다.
일시적인 앵커는 UTXO 집합에서 0 가치 UTXO를 생성하지 않는다. 왜냐하면 그것은 같은 블록에서 즉시 지출되는 거래와 함께 릴레이될 것이기 때문이다.
그렇다면 왜 이것이 문제일까? 또는 공격일까? 나는 전혀 모르겠다. 이는 본질적으로 비트코인 위에 구축된 모든 2차 레이어 프로토콜이나 계약이 사전 서명된 거래를 사용할 때 큰 혜택을 받을 수 있는 놀라운 단순화이다. 이는 UTXO 집합의 부풀림을 초래하지 않는다. 이름에서 알 수 있듯이, 사용되는 출력은 일시적이다. 실제로 영구적으로 생성되지 않는다.
내가 본 유일한 주장은 “스팸!” 또는 “코어 개발자들이 먼지 한도를 제거하고 있다!”는 것이다. (릴레이되기 위해 거래 출력이 가져야 하는 최소 가치에 대한 제한이며, 그들은 일시적인 앵커를 제외하고는 이를 제거하지 않는다. 이는 반드시 자식에 의해 즉시 지출되어야 릴레이될 수 있다).
우리는 이제 기술적 주제에 대한 비판이나 불만을 언제 무시해야 할지 진지하게 고려해야 할 시점에 있다. 또는 정당한 비판이 더 이상 정당하지 않게 되고, 비이성적이고 비논리적인 개인에 대한 전투가 되는 경우. 일시적인 앵커에 대한 이러한 반발은 확실히 후자의 경우이다.
모든 합리적인 비판은 비트코인과 같은 오픈 소스 프로토콜에서 환영받아야 하지만, 이제는 논리적 근거가 없는 비이성적인 부족주의를 정당한 비판과 동등하게 대우하는 것을 중단해야 할 때이다. 그것은 아니다. 순전히 시간 낭비이며 비트코인을 개선하는 과정에 대한 서비스 거부 공격이다.
이 기사는 Take입니다. 표현된 의견은 전적으로 저자의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
