이 글은 어제의 “가장 우스꽝스러운 세계: 에너지의 정치화”에서 계속됩니다.
성장하는 자와 성장하는 자를 먹이다
Stern, Burke 및 Bruns(2016)는 그들의 분석에서 전기 접근이 경제 성장에 충분하지 않지만 전기 사용과 GDP는 긍정적인 관계가 있다고 결론지었습니다. 자원의 가용성을 제공하는 것만으로는 발전을 결정할 수 없으며, 발전을 가져오는 것은 사용입니다. 상식입니다.
“결과적으로 에너지는 생산의 필수 요소이며, 기존의 경제 활동 수준을 유지하고 경제를 성장시키고 발전시키기 위해서는 지속적인 에너지 공급이 필요합니다(Stern, 1997). 에너지를 위한 다른 투입물의 대체에 대한 거시경제적 한계도 있을 수 있습니다. 도구, 기계 및 공장의 건설, 운영 및 유지 관리에는 물질과 에너지의 흐름이 필요합니다. 마찬가지로, 제조된 자본을 지휘하는 인간은 에너지와 자재를 소비합니다. 따라서 에너지의 대체물을 더 많이 생산하려면 대체하려는 것 자체가 더 많이 필요합니다. 이는 다시 대체 가능성을 제한합니다(Cleveland et al., 1984).”
– 전기가 경제 발전에 미치는 영향: 거시경제적 관점(2017)
문제는 ESG의 과도한 열광, 석유 및 가스의 악마화, 기후 재앙화가 에너지 생산의 배출에 특히 초점을 맞춘 에너지 도덕화 논의와 사회적 압력을 불러일으켰다는 것입니다. 전기 공급의 신뢰성과 지원 인프라의 용량에 대한 논의를 무시하면서 말입니다. 그리고 현재 상태에서 석유와 가스의 실제 대체 가능성(오히려 대체 가능성의 부족)을 무시하고 있습니다. 이 모든 것은 에너지와 전력 소비에 대한 제한을 설정하려는 의도 하에 있습니다. 엄격히 반성장적인 임무입니다. 우리가 언급했듯이, 생태계에 대한 반성장은 명백히 재앙을 지지하는 것입니다.
배출에만 집중하고 가용성, 신뢰성, 용량 및 저렴한 비용을 유지할 필요성을 고려하지 않으면, 이미 구축된 인프라의 식인 현상만 초래하게 됩니다. 이는 혁신적인 새로운 방법을 개발하고 공급하는 데 필요한 조항을 약화시킵니다(폐기물 및 오염 생성 감소 포함). 이러한 증가하는 비효율성은 에너지 생산 및 전기 공급의 비효율성을 초대하게 되어 생산 및 생활 비용의 증가로 이어집니다. 이는 전반적으로 생활 수준의 감소로 이어지고 비효율성 문제를 더욱 악화시킵니다.
이것은 에너지 생성 프로젝트와 인프라의 과도한 부족과 정치화의 우스꽝스러움으로 돌아갑니다. 탄화수소(석유 및 가스)와 원자력에 대한 결합된 비방 캠페인과 재생 가능 에너지(풍력 및 태양광)의 우상화, 그리고 이러한 논의에서 수력 발전의 완전한 배제는 이미 개발된 경제에 상당한 취약성을 초대합니다.
“태양 에너지는 풍부하고 고갈되지 않지만, 화석 연료에 비해 분산되어 있으며, 발전소는 태양광에서 약 1%의 에너지만 포착합니다. 따라서 바이오매스 의존 경제에서 최대 에너지 공급은 낮고, 에너지를 추출하는 데 소모되는 인간이 지시하는 에너지의 ‘투자 수익률’도 낮습니다. 이것이 산업 혁명에서 화석 연료로의 전환이 에너지 공급의 제약을 해제하고, 따라서 생산과 경제 성장을 촉진하는 데 그렇게 중요한 이유입니다(Wrigley 2010).
그럼에도 불구하고, 핵심 주류 경제 성장 모델은 에너지나 다른 자원을 무시합니다(Aghion and Howitt, 2009), 그리고 에너지는 경제 발전에 대한 연구에서 강하게 나타나지 않습니다(Toman and Jemelkova, 2003).”
– 전기가 경제 발전에 미치는 영향: 거시경제적 관점(2017)
결국, 이미 뿌리내린 에너지 자원과 전력원을 강제로 “단계적으로 폐지”하려는 시도(예: 법률을 통해)는 자유 시장 역학을 통해서가 아니라는 것을 제안합니다. 이는 바보 같은 짓이며 시간과 자원의 추가 낭비입니다. 이 에세이의 시작 부분에 제공된 클립에서 Jamie Dimon과 관련된 입법자들을 명백히 우스꽝스럽게 만듭니다. 이러한 접근 방식이 성공할 경우 시스템 자체를 거의 확실히 파괴할 것이기 때문만이 아니라, 전력 비용의 증가로 인해 그러한 활동은 매우 공격적인 저항에 직면할 것이며, 더 가능성이 높은 반발은 어쨌든 시스템 자체의 성공적인 방어로 이어질 수 있습니다. 결국 이러한 결과가 발생하든 실패로 이어질 뿐입니다.
일반적으로 잘 기능하는 사회는 뿌리내린 에너지 자원을 계속 활용하면서 가장 효율적이고 신뢰할 수 있는 에너지를 더 높은 비율로 사용하여 이러한 방법의 효율성을 더욱 개선하고, 지속적으로 더 혁신적이고 보람 있는 에너지 자원을 개발하기 위해 노력합니다. 에너지 생성 자체의 경제성과 투자 수익률을 개선하여 궁극적으로 생활 수준을 높입니다. 긍정적인 피드백 루프입니다.
에너지 생성, 용량 및 인프라와 관련된 투자 관계를 살펴보겠습니다.
에너지와 투자 수익률
Stern과 Kander(2012)는 인구 증가가 에너지 공급 증가 없이 이루어질 경우 출력의 저하가 발생한다고 결론지었습니다8 – 충격적입니다. Stern과 Kander는 경제 예측에 낮은 대체 가능성의 에너지원(석유 및 가스 등)과 노동을 포함하는 Solow 모델의 자체 버전을 제작했습니다. 그들은 현재의 경제 모델이 신뢰할 수 있는 전력과 에너지에 대한 접근이 더 높은 개발된 국가의 경제 건강에 대한 에너지의 경제적 중요성을 적절히 통합하지 못한다고 믿었습니다. 이를 통해 그들은 에너지 공급의 증가와 인구 증가, 에너지 생성을 증대시키는 기술 발전을 활용하면 출력이 개선된다는 추가 결론에 도달했습니다. 다시 말해, 충격적입니다. 그러나 더 중요한 것은, 에너지 생성 증대가 에너지에 대한 접근(공급뿐만 아니라)을 증가시키면서 활용도와 출력을 개선하여 GDP를 증가시킨다는 것을 제안합니다. 이미 개발된 국가에 대해서도 마찬가지입니다.
Solow 모델과 정상 상태
Solow 모델이 무엇인지 모르는 분들을 위해(그리고 제가 이해를 돕기 위해 제공한 교육용 YouTube 비디오를 보지 않은 분들을 위해), 간단한 우회로를 가겠습니다.
Solow 모델
수익 체감의 법칙은 감가상각(상수)과 투자 및 그 투자에 대한 수익률을 포함하여 플롯할 경우 시간이 지남에 따라 손익 분기점에 접근하는 궤적을 생성합니다. 이후 충분히 긴 시간 동안 투자에 대한 부정적인 수익을 초래합니다. 이 역학은 에너지 인프라 및 출력 논의에서 특히 현실적이며, 시민 개발 및 경제 건강과 관련이 있습니다. 이것이 보여주는 것은 현대 기술을 에너지 생성 및 분배에 통합하는 저개발 국가들이 초기 단계에서 더 큰 수익을 얻고, 에너지의 가용성과 사용이 국가 전역에 만연해짐에 따라 수익이 감소한다는 것입니다. 신뢰할 수 있는 전력에 대한 접근이 포화된 국가(미국 및 유럽과 같은)는 현대 전략을 배치하여 따라잡고 있는 저개발 국가들보다 투자 수익이 느리게 나타납니다. 이해가 됩니다.
또한, 지속적으로 개선되는 방법론과 기술을 성공적으로 배치하지 못하면 단순한 유지 관리 비용이 투자에 영향을 미치기 시작한다는 것을 제안합니다. 이는 점점 더 많은 시간, 노력 및 자원을 낭비하게 되어 단순히 제자리에 머무르며 자신의 저하를 늦추는 데 그치고, 전혀 진전을 이루지 못하게 됩니다. 에너지와 관련된 모든 것에서 우리의 능력을 개선하기 위해 지속적으로 탐색해야 합니다. 우리는 멈출 여유가 없습니다. 더 나은 자원, 포착 방법, 분배, 활용 및 소비 전략을 찾는 것을 멈춘다면 문자 그대로 만료로 이어질 것입니다.
Solow 모델 & 에너지
Stern과 Kander가 설명하는 것은 에너지 생성의 기술적 증대가 증가하는 인구 기반에 통합될 때, 에너지 활용을 개선하면서 경제가 Solow 모델의 수명을 연장하여 손익 분기점을 넘지 않도록 할 수 있다는 것입니다. 이는 미국이 지난 두 세기 동안 경험한 것처럼 지속적인 GDP 확장을 가능하게 합니다.
그림 4. 출처: Solow 모델과 정상 상태, Marginal Revolution University
증가하는 에너지 접근성과 용량, 인구 기반을 통해 에너지 생성의 혁신적인 기술과 방법론을 통해 우리는 효과적인 에너지 가격이 0에 가까워지는 추세를 보게 됩니다. 쉽게 말해; 우리는 소비되는 에너지의 양에 대해 더 많은 일을 하면서 점점 더 큰 수익을 얻고 있습니다. 우리가 소비하는 에너지는 과거보다 더 많지만 말입니다.
그림 6. 출처: https://crawford.anu.edu.au/distribution/newsletter/research-newsletter/pdf/Energy-Journal-Stern.pdf
내일은 비트코인 채굴이 이러한 역학과 어떻게 시너지를 이루는지에 대해 이야기하겠습니다.
이 글은 Mike Hobart의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
