지난 주, 저는 “Trustodial” 시스템의 뉘앙스와 복잡성에 대해 언급했으며, 이러한 시스템이 비수탁형 또는 수탁형으로 완전히 분류될 수 없다는 점과 이것이 우리가 이 공간에서 다양한 도구를 분류할 때 문제를 일으킨다는 점에 대해 이야기했습니다. 이것은 비트코인을 사용하는 방법을 분류하는 일반적인 대화에서 단순화되고 있는 유일한 문제가 아닙니다.
또 다른 주요 요소는 자기 보관의 비용으로, 그 자체로 복잡성과 뉘앙스가 있습니다.
저는 지난 기사에서 자기 보관으로 간주되기 위한 두 가지 핵심 요구 사항을 제시했습니다:
- 사용자는 자신의 자금에 대해 일방적인 통제권을 가지거나 이를 회복할 수 있는 능력이 있어야 합니다.
- 다른 당사자(또는 당사자들)는 사용자가 자신의 자금을 사용하거나 회복하는 것을 방해할 수 없거나, 사용자의 개입 없이 자금을 사용할 수 없습니다.
또 다른 핵심 요구 사항을 추가해 보겠습니다:
- 사용자는 자금에 대한 통제를 비용 효율적으로 행사할 수 있어야 하며, 즉 실제로 거래를 하거나 소유권을 행사하는 데 있어 통제하는 자금의 비율이 과도하지 않아야 합니다.
사용자가 어떤 집행 메커니즘을 통해 일부 자금에 대한 청구권을 가지고 있지만, 실제로 그 집행 메커니즘을 행사하는 데 95%의 자금이 필요하다면, 그는 실제로 그 자금에 대한 자기 보관을 가지고 있는 것일까요?
핵심 문제
이것은 라이트닝, 스테이트체인, 아크 등과 같은 기존 레이어 2 설계의 주요 확장성 제한 중 하나입니다. 사전 서명된 거래를 사용하여 기능하는 모든 레이어 2는 이 문제에 직면하게 됩니다. 비트코인은 블록 크기 제한이 있으며, 메모리 풀에서 대기 중인 거래 수요가 블록체인의 처리 용량보다 클 때 수수료가 상승합니다. 일부 큰 블록 지지자들이 뭐라고 하든, 사용자에게 일정한 낮은 수수료 수준을 유지할 수 있는 메커니즘은 없습니다. 블록체인은 핵심 가치 제안을 파괴하지 않고는 확장할 수 없습니다.
이로 인해 우리는 오프체인 확장 메커니즘을 구축할 수밖에 없으며, 지금까지 신뢰할 수 없고 자기 보관이 가능한 유일한 솔루션은 사전 서명된 거래를 사용하여 이를 촉진하는 것입니다. 이는 사용자가 이러한 사전 서명된 거래를 실제로 사용해야 할 경우, 그에 대한 수수료를 지불해야 함을 의미합니다.
이로 인해 소유권을 집행하는 데 필요한 거래의 구조, 크기 및 수가 온체인에서 소유권 청구를 집행하는 비용에 결정적인 요소가 됩니다. 스크립트가 복잡할수록, 거래가 클수록, 필요한 거래 수가 많을수록 소유권을 집행하는 비용이 증가합니다. 이러한 모든 요소는 궁극적으로 이러한 시스템에서 자기 보관의 최소 실행 가능한 가치를 생성하는 데 기여합니다.
온체인에서 소유권을 집행하는 데 10,000 사토시가 필요하다면, 그 시스템에서 10,000 사토시 미만을 보유하는 것은 경제적으로 비합리적입니다. 당신은 당신이 주장하는 가치보다 더 많은 수수료를 지불하게 될 것입니다. 실제로 10,000 사토시조차도 너무 적습니다. 실제로 소유권을 집행하기 위해 당신이 가진 가치의 100%를 지불하고 싶으신가요?
현실적으로 비용 효율적인 자기 보관을 위해서는 확보된 가치가 집행 비용의 3-5배 정도의 편안한 배수여야 합니다. 그렇지 않다면, 그 가치는 실제로 온체인에서 집행될 수 없으며, 누군가 시도할 경우 수수료에 의해 소멸될 것입니다.
하지만 이것도 수탁형은 아닙니다
Trustodial 시스템과 마찬가지로, 이는 모호한 회색 영역을 도입합니다. 자기 보관으로 간주되기 위한 새로운 세 번째 요구 사항을 고려할 때, 온체인에서 집행하는 데 필요한 수수료보다 낮은 소액은 분명히 자기 보관이 아니지만, 수탁형도 아닙니다. 정당한 소유자가 온체인에서 비용 효율적으로 소유권을 집행할 수 없더라도, 레이어 2 프로토콜에서 그들이 상호작용하는 당사자도 비용 효율적으로 그것을 훔칠 수 없습니다.
이는 명확히 자기 보관이 될 수 있는 레이어 2에서 낮은 가치가 보장될 때 멕시코 스탠드 오프와 같은 상황을 만듭니다. 정당한 소유자는 온체인에서 소유권을 비용 효율적으로 집행할 수 없지만, 레이어 2에 참여하는 다른 사용자도 마찬가지로 할 수 없기 때문에, 그들은 구식 오프체인 상태 거래를 사용하거나 오프체인에서 잔액을 업데이트하는 데 협력하지 않음으로써 훔칠 유인책이 없습니다. 그들은 정당한 소유자의 돈을 온체인에서 거래를 제출하도록 강요하여 소모할 수 있지만, 그렇게 해도 그들은 아무것도 얻지 못합니다.
이로 인해 관련 당사자들이 계속 협력하는 한, 이러한 소액은 오프체인에서 활용되고 교환될 수 있지만, 협력이 중단될 경우 이러한 소액 잔액은 온체인에서 비용 효율적으로 집행될 수 없을 때 본질적으로 사라집니다.
상황은 더 나빠집니다
이 문제는 두 가지 방식으로 악화됩니다. 첫 번째는 수수료 상승입니다. 블록 공간에 대한 거래 수요가 클수록 수수료가 높아져 최소 실행 가능한 자기 보관 가치가 증가합니다. 이는 비트코인에 대한 수요가 증가하는 피할 수 없는 결과입니다(그 수요가 비트코인 자체에 대한 것이고, 어떤 서비스의 수탁 잔액이 아닐 경우).
두 번째는 실제로 첫 번째 문제에 대한 현재 솔루션의 결과입니다. 수수료가 높아질수록 레이어 2에서 온보딩 및 오프보딩이 더 비싸지며, 더 많은 사람들이 개별 UTXO를 공유할 수 있도록 설계를 필요로 합니다. 이는 온체인 수수료(협력 상황에서 최소한)를 더 많은 사람들 간에 분산시킬 수 있도록 합니다. 이는 일반적으로 자금을 분할하여 개별 사용자에게 분배되는 트리 구조로 더 큰 거래 또는 더 많은 거래를 사용해야 합니다.
이는 단일 거래의 기본 수수료가 상승했을 뿐만 아니라, 사용자가 비협조적인 상황에서 소유권을 집행하기 위해 평균보다 큰 거래 또는 여러 거래에 대한 수수료를 지불해야 함을 의미합니다!
그렇다면 우리는 무엇을 해야 할까요?
혹독한 진실을 말하자면, 이는 근본적으로 해결할 수 없는 문제일 수 있으며, 적어도 레이어 1과 거의 동일한 보안 모델을 유지하는 범위 내에서는 그렇습니다. 문제의 핵심은 다음과 같습니다: 수수료가 높은 환경에서는 온체인에서 소유권을 집행하는 비용이 증가하고, 이는 점점 더 많은 사람들이 단일 UTXO를 공유할 수 있는 방법을 찾아야 한다는 것입니다. 협력적인 경우 자금을 활용하는 수수료를 줄이면서도, 이는 비협조적인 경우 비용을 증가시킵니다(높은 수수료율에 의해 확대됨). 그러나 비협조적인 경우를 행사할 수 있는 능력이 실제로 소유권을 집행합니다.
현재로서는, 비협조적으로 소유권을 집행할 수 있는 더 블록 공간 효율적인 방법을 찾는 것이 최선입니다. 이는 단일 사용자가 공유 UTXO에서 자신의 자금을 인출할 수 있도록 하면서 동시에 나머지 자금이 다른 사용자가 동일한 작업을 수행할 수 있도록 보장하는 새로운 오프코드, 특히 계약을 의미합니다.
이는 더 많은 사용자가 소유권을 집행하기 위해 더 많은 거래를 요구하는 문제를 방지할 수 있지만, 여전히 수수료 자체가 상승하는 근본적인 문제를 다루지 않습니다. 이론적으로 최상의 경우에도 사용자는 자금에 대한 소유권을 집행하기 위해 단일 거래를 수행해야 하며, 높은 수수료 환경에서는 더 비쌀 것입니다. 이것이 근본적으로 해결할 수 없는 측면일 수 있습니다.
해결 가능하든 불가능하든, 또는 그 중간에 있든, 이는 사용자가 이해해야 할 중요한 동적입니다. 이는 잘못될 수 있는 회색 영역이며, 상황이 잘못되면 사용자가 자금을 잃을 수 있습니다.
