나는 시골에서 일주일 동안 오프라인으로 지낸 후 다시 소셜 미디어에 로그인했는데, 내 타임라인은 트럼프에 대한 암살 시도 뉴스로 가득 차 있었다.
내 impeccable timing을 확인한 후 첫 번째로 떠오른 생각은: “CNN이 이 사건을 어떻게 보도하는지 보자.”였다.
그리고 놀랍게도 그들이 쓴 첫 번째 내용은 “트럼프가 집회에서 넘어져 무대에서 급히 퇴장했다”는 것이었다.
당신도 나와 비슷한 생각을 했을지도 모르고, 만약 그렇다면 미디어 환경이 변화했다는 데 동의할 것이다.
많이.
직원들의 정치적 성향, 취소 문화의 부상, 돈을 벌어야 할 필요성의 영향을 받아, 이러한 변화는 기술과 비트코인(그리고 거의 모든 것)에 대한 시각에 큰 영향을 미쳤다.
그렇다면 여기서 무슨 일이 일어나고 있는 걸까?
오늘날 미디어를 형성하는 것에 대해 알아보자.
단일한 미디어 엘리트는 없다
우선, 한 가지 분명히 하자: 모든 것을 지배하는 미디어 엘리트의 비밀 그룹은 없다.
모든 것을 통제하는 대문자 “M” 미디어의 개념은 단순히 사실이 아니다.
그것은 신화다.
실제로 일어나는 일은 많은 기자들이 콜롬비아, 하버드 또는 펜과 같은 엘리트 학교 출신이라는 것이다. 이러한 경향은 미디어에 자유주의적 편향을 가져왔으며, 이는 대규모 음모 때문이 아니라 뉴스를 만드는 사람들의 배경과 관점 때문이다.
이러한 자유주의적 경향은 특히 기술과 비트코인 보도에 영향을 미쳐, 좌파 성향의 미디어 매체가 본질적으로 반기술이 되었다.
일반적으로 자유주의자들은 급속한 기술 발전과 비트코인의 분산된 특성에 대해 경계하며, 이를 규제와 전통적인 금융 시스템에 대한 위협으로 보고 있다.
취소 문화의 부상
또 다른 요인은 지난 10년 동안 취소 문화가 확산되었으며, 사람이나 기업이 논란이 되는 의견이나 행동으로 인해 공개적으로 수치심을 겪는 것이다.
이것은 미디어 회사에도 큰 영향을 미쳐, 기자들이 반발을 피하기 위해 보도를 현재의 태도와 일치시켜야 한다고 느끼게 만들었다.
결과적으로 미디어 회사는 직원들의 정치적 편향이 콘텐츠에 더 많은 영향을 미치도록 허용했다.
이제 당신은 이것이 이전 수십 년의 MSM과 다르다고 생각할 수 있으며, 그들은 더 균형 잡히고 정치적으로 덜 편향적이려고 했다고 생각할 수 있다.
물론, 정치적 편향은 종종 사실 보도를 가리곤 했지만, 특히 기술과 비트코인과 같은 민감한 분야에서 그렇지만, 이는 새로운 것이 아니다.
진실 추구 vs. 돈 벌기
미디어 운영의 핵심은 진실을 찾는 것과 돈을 버는 것 사이의 갈등이다.
이들 회사는 두 가지 방법으로 돈을 번다: 광고, 즉 잠재 구매자와 판매자를 연결하는 것과 구독, 즉 소비자 구독(예: 월 10달러 뉴스 구독)과 기업 구독(예: 블룸버그 터미널 구매)을 포함한다.
지난 15년을 되돌아보면, 대중 소비 출판물의 시대는 끝났다. 오늘날 미디어는 스펙트럼의 두 끝에서 번창하고 있다.
예를 들어, 뉴욕 타임스는 엄청나게 잘하고 있다. 사람들은 뉴욕 타임스가 현재 게임과 요리에서 30-40%의 수익을 올리는 제품 회사라는 사실을 깨닫지 못할 수도 있다.
핵심은; 저널리즘이 이상적으로 진실을 발견하고 보도하려고 하지만, 경제적 현실은 그렇지 않다는 것이다.
미디어 회사는 청중을 참여시키고 다양한 방법으로 돈을 벌어야 하므로, 그들은 청중이 원하는 것에 맞추어 콘텐츠를 제공하며, 때로는 객관적 진실을 희생하고, 때로는 수익을 가져오는 것에 우선순위를 두는 경우도 있다.
이것이 미디어 매체가 청중의 선호에 맞게 콘텐츠를 조정하는 이유를 설명한다.
어떤 이야기를 강조하고 문제를 어떻게 프레임할지에 대한 편집 결정은 독자와 시청자를 끌어들이기 위해 이루어지며, 단순히 이야기 자체뿐만 아니라 매체가 제공하고자 하는 멀티미디어 생태계와 관련이 있다.
미디어 편향에 대한 역사적 관점
하지만 이러한 다양한 수익원은 미디어에 대한 새로운 접근 방식이지만, 편향 자체는 새로운 것이 아니다.
미국 남북 전쟁 동안 신문들은 특정 정치 파벌을 공개적으로 지지했다. (세 가지 다른 미디어 매체가 모두 한 편을 드는 “코퍼헤드 민주당원”을 구글링해 보라.)
오늘날의 미디어는 정확히 같은 방식으로 작동하지만, 현대의 복잡성이 더해졌다.
사용자 선호에 따라 콘텐츠를 큐레이션하는 디지털 플랫폼과 알고리즘은 사람들이 기존 신념을 지지하는 정보만 주로 보게 되는 에코 챔버를 강화했다.
이 에코 챔버 효과는 미디어 편향을 악화시키며, 매체는 청중의 의견에 맞는 콘텐츠를 생산하여 그들을 참여시키려 한다.
기술과 비트코인에 대해 이는 부정적인 서사가 지속되게 하여 편향과 싸우기 어렵게 만든다.
비트코인은 모두를 위한 것이 아니다
작년의 한 의견 기사에서 나는 비트코인이 모두를 위한 것이 아니라고 썼다. 즉, 특정 그룹을 살펴봐야 한다는 것이다. 비트코인과 더 넓은 기술 산업은 이 환경을 이해하고 탐색해야 한다.
특정 주제에 대한 편향이 있는 것은 괜찮다—그것은 미디어의 일부다. 문제는 그 편향이 사실이 아닌 것들을 쓰게 할 때 발생한다.
이것이 사람들이 주류 미디어를 전체적으로 싫어하게 된 이유이다—편향이 있기 때문이 아니라, 그 편향이 종종 사실 보도를 압도하기 때문이다. 이는 상대적으로 새로운 현상이다.
그리고 보기에, 이는 계속될 수도 있고, 미디어 조직들이 이렇게 계속하면 청중의 신뢰를 잃게 될 것이라는 것을 깨달을 수도 있다.
아니면 교훈이 반대일 수도 있다: 너무 중립적이면 청중이 부정적으로 반응하여 당신을 취소하거나 계약을 철회하려 할 수도 있다.
대부분의 미디어 조직, CNN, 뉴욕 타임스, 폭스 뉴스 등은 청중이 듣고 싶어하는 것을 알고 있다. 그들이 반대 서사를 제시할 때만 반란에 직면한다.
그러니 콘텐츠 소비를 신중하게 조정하라.
지금 세상이 무섭다는 것을 알고 있지만, 상황은 훨씬 더 나빠질 것이다.
이 글은 페르난도 니콜리치의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 비트코인 매거진의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
