이 시리즈의 첫 두 부분에서는 분산 자율 기업의 기본 작동 방식과 효과적으로 운영하기 위해 해결해야 할 도전 과제에 대해 이야기했습니다. 그러나 아직 답하지 않은 질문이 하나 있습니다. 이러한 기업들이 어떤 용도로 유용할 수 있을까요? 비트코인 개발자 제프 가르직은 한 번 분산형 드롭박스와 같은 응용 프로그램을 제안했습니다. 사용자가 파일을 복원력이 있는 피어 투 피어 네트워크에 업로드할 수 있으며, 이 네트워크는 해당 파일을 신뢰할 수 있게 백업하도록 유도됩니다. 하지만 이 특정 예를 제외하고, 다른 어떤 응용 프로그램이 있을까요? 분산 기업이 단순한 장난이 아니라 스스로의 장점으로 생존하고 사회에 진정한 가치를 제공할 수 있는 산업은 무엇일까요?
논란의 여지가 있지만, 이 경우에는 세 가지 주요 범주가 있습니다. 첫째, 자연 독점이 있습니다. 특정 종류의 서비스에 대해서는 수백 개의 경쟁 제품이 동시에 존재하는 것이 의미가 없습니다. 소프트웨어 프로토콜, 언어, 어느 정도의 소셜 네트워크와 통화가 모두 이 모델에 해당합니다. 그러나 이러한 서비스 제공자가 경쟁 시장에 의해 제어되지 않는다면, 누가 그들을 제어할까요? 누가 그들이 서비스에 대해 공정한 시장 가격을 부과하도록 보장하며, 제품을 생산하는 데 드는 비용보다 수천 배 높은 독점 가격을 설정하지 않도록 할까요? 이론적으로, 분산 기업은 가격 설정 메커니즘에 관여하는 누구도 그러한 유인이 없도록 설계될 수 있습니다. 더 일반적으로, 분산 기업은 인간이 통제하는 시스템에서는 상상할 수 없는 방식으로 부패에 대한 면역력을 가질 수 있지만, 대신 다른 취약점을 도입하지 않도록 주의해야 합니다. 비트코인 자체가 이 좋은 예입니다.
둘째, 정부 법률과 규정을 위반하는 서비스가 있습니다. 저작권 침해를 위한 분산 파일 공유 네트워크의 사용과, 훨씬 덜한 정도로 실크로드와 같은 사이트에서 비트코인을 사용하는 것이 그 예입니다. 사토시 나카모토가 말했듯이, “정부는 나프스터와 같은 중앙 집중식 네트워크의 머리를 자르는 데 능숙하지만, 순수한 P2P 네트워크인 그누텔라와 토르는 스스로를 방어하는 것 같습니다.” 마지막으로, 분산 네트워크가 단순히 더 효율적으로 유지되고 중앙 집중식 대안보다 더 나은 서비스를 제공할 수 있는 경우가 있습니다. 블리자드가 자사의 대규모 다중 사용자 온라인 게임인 월드 오브 워크래프트의 업데이트를 배포하기 위해 사용하는 피어 투 피어 네트워크가 아마도 가장 순수한 예 중 하나일 것입니다.
이 기사의 나머지 부분에서는 암호화폐에서 새로운 가능성을 열 수 있는 분산 기업에 대한 특정 아이디어를 개략적으로 설명할 것입니다. 이는 오늘날 우리가 보는 암호화폐와는 매우 다른 특성을 가진 설계를 생성하면서도 암호화폐 이상에 가깝게 유지됩니다. 기본 개념은 다음과 같습니다. 아이덴티티 코프는 개인이 메시지에 서명할 수 있도록 암호화된 안전한 신원 문서를 생성하는 것을 유일한 목적으로 하는 기업입니다. 이 문서는 개인의 물리적 신원과 연결됩니다.
무엇이 중요할까요?
처음에는 사람들의 신원을 추적하는 또 다른 방법을 만드는 것이 어리석게 보일 수 있습니다. 우리는 국가가 지원하는 법정 통화의 족쇄에서 벗어나 비트코인의 반익명 세계로 들어갔고, 제가 신원 확인을 다시 테이블에 가져오자고 제안하고 있습니다. 그러나 물론 “닉네임”과 익명성 사이의 선택은 그렇게 간단하지 않습니다. 실크로드의 창립자인 드레드 파이레이트 로버츠와 같은 잠재적 종신형에 직면한 개인조차도 여전히 어떤 형태의 신원을 유지하는 경향이 있습니다. 앞서 언급한 경우, 신원은 “드레드 파이레이트 로버츠” 자체입니다. 그는 왜 그렇게 할까요? 답은 간단합니다. 그는 또한 수백만 달러 규모의 사업을 운영하고 있기 때문입니다. 즉, 온라인 익명 시장인 실크로드이며, 고객에게 신뢰할 수 있다는 확신을 제공해야 합니다. 법적이고 심지어 반법적인 사업들은 종종 공개적으로 나타나며, 정부의 기소와 불만을 가진 고객의 다양한 괴롭힘에 취약해지도록 스스로를 노출합니다. 왜 그럴까요? 그들은 이제 정직하게 행동할 추가적인 유인이 있음을 세상에 보여주기 위해서입니다. 암호화의 “crypto”는 숨기기 위한 그리스어에서 유래했지만, 실제로 암호화는 종종 숨기는 것만큼이나 신원을 확인하는 것에 관한 것입니다.
그러나 드레드 파이레이트 로버츠가 사용하는 “신원”은 우리가 여기서 이야기하는 신원과 다릅니다. 표준 공개 키 암호화 신원의 기능은 제한적입니다. 두 메시지가 동일한 주체에 의해 생성되었음을 증명하는 것입니다. 이 정의는 처음에는 이상하게 보일 수 있습니다. 일반적으로 우리는 신원을 “누군가가 누구인지” 결정하는 것으로 생각합니다. 그러나 실제로는 물리학의 상대성 원리와 마찬가지로, 신원 및 평판 이론의 맥락에서 사람의 관찰 집합이 그 핵심 인물을 구성하는지, 또는 한 사람이 여러 이름을 가질 경우 어떤 이름이 그의 “진짜 이름”인지 결정하는 “우선 프레임”이 없습니다. 제가 “비탈릭 부테린”이라는 이름으로 기사를 쓰지만 “djargon135”라는 이름으로 인터넷 게시물을 작성한다면, “djargon135는 실제로 비탈릭 부테린이다”라고 말하는 것과 “비탈릭 부테린은 실제로 djargon135이다”라고 말하는 것은 모두 동일하게 정당합니다. 두 경우 모두 중요한 것은, 한 집합의 메시지가 djargon135에 의해 작성된 것으로 주장되었고, 다른 집합의 메시지가 비탈릭 부테린에 의해 작성된 것으로 주장되었으며, 실제로는 공통 저자가 있다는 것입니다. 이 프레임워크에서 “진짜 이름”은 “가명”과 한 가지 방식으로만 구별됩니다. 각 주체는 하나의 진짜 이름만 가질 수 있습니다. 즉, 가명은 두 메시지가 동일한 주체에 의해 생성되었음을 증명하는 데 사용될 수 있지만, 진짜 이름은 두 메시지가 두 다른 주체에 의해 생성되었음을 증명하는 데도 사용될 수 있습니다.
하지만 이것은 여전히 질문에 대한 답을 제공하지 않습니다. 왜 진짜 이름이 필요할까요? 사실, 진짜 이름의 거의 모든 응용 프로그램은 하나의 근본적인 개념으로 축소될 수 있습니다: 배포입니다. 우리는 모두 배포가 무엇인지 이해합니다. 아마도 기업은 잠재 고객을 유치하기 위해 제품의 무료 샘플을 제공하고 싶어할 것이고, 아마도 자원이 제한된 노숙자 보호소는 모두가 생존할 수 있도록 충분히 먹이기를 원할 것이며, 따라서 누구도 자신을 위해 세 배의 양을 가져가지 않도록 할 것입니다. 또는 아마도 복지 프로그램을 관리하는 정부 기관은 사람들이 복지를 두 번 청구하는 것을 방지하고 싶어할 것입니다. 아이디어는 간단합니다. 사람당 X 단위의 제품, 서비스 또는 상품을 제공하고, 더 많은 것을 원하면 다른 경로를 통해 두 번째 부분을 얻어야 합니다. 앞서 사용된 “진짜 이름”의 사용 사례 중 하나는 회사 소유자가 고객에게 자신이 법 집행 기관에 의해 기소될 수 있다는 것을 확신시키기 위해 자신의 세부 정보를 공개하는 것입니다. 이는 배포의 예처럼 보이지 않지만, 사실 그 회사 소유자는 사회에서 특별한 종류의 배포의 수혜자입니다. 즉, 평판입니다. 공개 키 평판 환경에서는 신원을 비용 없이 생성할 수 있으므로 모든 사람이 제로 평판으로 시작하여 처음에는 비즈니스가 어렵습니다. 그러나 진짜 이름 시스템에서는 모든 사람이 즉시 하나의 사전 제작된 신원으로 시작하며, 더 이상 신원을 얻을 수 있는 방법이 없으므로 그 신원이 “비쌀” 수 있습니다. 따라서 그들은 시작할 때 고정된 양의 평판을 가집니다. 한 사람당 하나의 무료 샘플 대신, 한 사람당 하나의 무료 평판이지만, 원리는 동일합니다.
어떻게 구현할까요?
실제로 시스템을 구현하는 것은 물론 도전입니다. 순수한 인터넷 메커니즘으로는 매우 어렵습니다. 누구나 쉽게 여러 신원을 생성하고 이를 모두 다른 사람처럼 행동하게 만들 수 있기 때문입니다. 모든 사람이 서명하는 메시지에 통계 분석을 적용하여 일부 사기를 걸러낼 수는 있지만(예: 두 개의 서로 다른 신원이 모두 “actualy” 대신 “actually”를 일관되게 철자하는 경우, 이는 그들이 연결되어 있을 수 있다는 강력한 증거입니다), 이는 철자 검사기와 의도적으로 철자 오류를 삽입하고 일부 문법 구조를 재배열하는 프로그램을 결합하여 쉽게 우회할 수 있습니다. 이러한 전술은 아마도 스스로 수정될 수 있지만, 궁극적으로 그러한 메커니즘에 전적으로 또는 주로 의존하는 것은 통계 전쟁의 조리법이지, 어떤 종류의 안정적인 신원 시스템이 아닙니다.
그렇다면 남은 것은 무엇일까요? 오프라인 메커니즘입니다. DNA 기반 신원은 가장 명백한 것이지만, 얼굴, 홍채 및 지문 스캔도 목록에 추가될 수 있습니다. 현재 정부 기반 신원 시스템은 이 정보를 그다지 많이 사용하지 않습니다. 정부 신원 문서는 중앙 집중식 부모-자식 모델을 따르기 때문입니다. 사회 보장 번호가 필요하면 여권을 제공해야 하고, 여권을 잃어버리면 출생 증명서를 제공하고, 해당되는 경우 이름 변경 증명서를 제공해야 합니다. 궁극적으로 모든 것은 출생 증명서와 시스템을 관리하는 정부 요원의 얼굴 인식 조합에 따라 달라집니다. 이를 달성하기 위한 분산 시스템은 두 가지 메커니즘을 모두 사용할 수 있지만, 많은 사람들은 이론적으로 정부 문서를 제공하지 않고 등록할 수 있는 능력이 강력한 긍정적 요소라고 주장할 것입니다. 일반적인 의미에서 자신의 정부 지원 “진짜 이름”과 반드시 연결되지 않고 시스템을 통해 신원을 얻는 것이 가능해야 합니다. 이것이 불가능하다면, 생성된 신원을 익명화하는 믹스넷과 유사한 설정을 사용할 수 있지만, 그럼에도 불구하고 사기의 시도가 훨씬 더 빈번할 것입니다. 정부는 처음에는 이러한 신원에 대한 사기 방지 규칙을 시행하기 위해 법적 메커니즘을 사용하지 않을 것입니다.
위의 정보를 통해 목표를 달성하는 중앙 집중식 조직을 만드는 방법을 쉽게 상상할 수 있습니다. 이 조직은 사무실을 두고 사람들이 들어가서 생체 인식(얼굴, 지문, 홍채, 아마도 DNA)을 확인한 다음 새 암호화 여권을 받게 됩니다. 왜 거기서 멈추지 않을까요? 이 경우 답은 자연 독점 주장이 적용된다는 것입니다. 시스템에 여러 신원 제공자가 있을 수 있지만, 그들은 모두 서로 정보를 교차 확인해야 하므로 여러 번 등록하는 것을 방지해야 하며, 결과적으로 시스템은 반드시 유일한 종류가 될 것입니다.
이 시스템이 기업에 의해 관리된다면, 그 기업은 제품이 보편화되고 필요해지면 높은 수수료를 부과할 유인이 있습니다. 정부가 관리한다면, 정부는 이러한 신원을 자신의 진짜 이름에 연결하고 개인 정보 보호 기능을 제거할 유인이 있습니다(또는 최소한 자신을 위한 백도어를 설치할 수 있습니다). 더욱이, 그것은 처벌로서 신원을 철회할 수 있는 능력을 원할 것이며, 인터넷의 큰 부분(그리고 사회 전반)이 이러한 메커니즘에 의존하기 시작하면 도망자나 반체제 인사로서 생존하기가 훨씬 더 어려워질 것입니다. 또한 또 다른 질문이 생깁니다. 어떤 정부가 이 시스템을 관리할 것인가? 유엔과 같은 세계적인 기구조차도 보편적으로 신뢰받지 않으며, 이는 종종 전 세계적인 통제를 확보하려는 사람들에게 완벽한 부패의 표적이기 때문입니다. 따라서 기업이 이 시스템을 이익을 위해 전복하는 것과 정부가 자신의 정치적 목적을 위해 시스템을 전복하는 것을 피하기 위해, 가능하다면 분산 네트워크의 손에 권력을 두는 것이 가장 좋은 선택일 수 있습니다.
하지만 어떻게 가능할까요? 아이덴티티 코프는 세상과 적극적으로 상호작용하는 진정한 어려움을 피할 수 있습니다. 왜냐하면 그들이 하는 일은 정보를 제공하는 것이기 때문입니다. 그러나 사용자 생체 정보와 같은 세상에 대한 데이터를 수신하는 것은 여전히 매우 도전적일 것입니다. 그러한 정보에 대한 공개 API는 없습니다. 유일한 옵션은 어떤 인간 에이전트 또는 에이전트 그룹이 이를 수집하는 것입니다. 인간과 네트워크 간의 통신 채널은 단순히 디지털 비트이므로 이러한 에이전트가 시스템을 사기칠 수 있는 방법을 쉽게 볼 수 있습니다. 그들은 가짜 개인에 대한 여러 신원을 생성하고 이를 모두 가짜 데이터로 만들 수 있습니다.
유일한 해결책은 다시 한 번 분산화와 중복성입니다. 여러 다른 에이전트가 동일한 정보를 수집하게 하고, 신원을 얻으려는 개인이 시스템에 의해 무작위로 선택된 여러 다른 에이전트와 이를 확인하도록 요구합니다. 이러한 에이전트는 생체 데이터와 해당 데이터가 매핑된 신원을 포함하는 메시지를 네트워크에 전송하며, 아마도 두 데이터 세트가 거의 동일한지 확인할 수 있지만 다른 것은 보여주지 않는 암호화 메커니즘을 사용하여 암호화됩니다. 두 개의 서로 다른 에이전트가 동일한 데이터에 두 개의 생체 신원을 할당하면 두 번째 신원은 거부될 수 있습니다. 누군가가 가짜 생체 데이터로 신원을 등록하려고 하면, 그들은 특정 조직 여러 곳을 설득하여 이를 수용하도록 해야 합니다. 마지막으로, 시스템은 사건 후 사기를 감지하고 수정하는 메커니즘도 포함해야 하며, 아마도 특별 목적의 분산 “법원”을 사용할 수 있습니다.
두 번째 도전 과제는 이러한 “에이전트”가 정확히 누구일지를 파악하는 것입니다. 시스템은 시빌 공격(Sybil attack, 네트워크의 통제를 장악하기 위해 공격자가 백만 개의 주체인 척하는 기술 용어)을 피하고, 나쁜 에이전트를 제거할 수 있어야 하며, 그 메커니즘 자체가 나쁜 에이전트나 시빌 공격의 대상이 되어서는 안 됩니다. 작업 증명(proof-of-work)과 지분 증명(proof-of-stake)만으로는 충분하지 않습니다. 각 개인이 네트워크의 51명에게 생체 정보를 제공하기 위해 전 세계를 여행하는 것을 원하지 않기 때문에, 실제로는 대규모로 사기를 치기 위해서는 10명 또는 심지어 5명만으로도 가능할 수 있습니다. 따라서 이 작업을 수행하기 위해 순수한 분산 기업을 만드는 것은 불가능할 가능성이 큽니다. 오히려 우리가 희망할 수 있는 최선은 네트워크의 균형을 유지하기 위해 인간의 강력한 지원을 사용하는 하이브리드 시스템이며, 동시에 네트워크의 암호화 특성을 사용하여 시스템이 원래의 임무를 고수하도록 강제하는 것입니다. 이는 법적 계약 또는 헌법과 진정한 분산 네트워크 사이의 어딘가에 위치할 것이지만, 그 구분은 매우 유동적입니다. 로렌스 레식이 강조하듯이, “코드는 법이다.”
소셜코인과 원 세계 “정부”
분산 “진짜 이름” 시스템의 존재는 암호화폐 세계에서 지금까지 탐구되지 않은 많은 가능성을 허용합니다. 매력적인 가능성 중 하나는 소셜코인으로, 전 세계 모든 사람에게 매달 1000 단위의 “세계 시민 배당금”을 지급하는 암호화폐입니다. 또 다른 유사한 대안은 시스템을 Devcoin과 같은 시스템에 연결하여 사람들이 모여 돈이 사용되어야 할 프로젝트에 대해 투표할 수 있게 하여 본질적으로 새로운 통화 단위 생성을 통해 스스로 자금을 조달하는 (자발적인) “세계 정부”를 만드는 것입니다. 이러한 정부가 낮은 인플레이션율을 유지하면서 얼마나 많은 돈을 얻을 수 있을까요? 여기에는 두 가지 요소를 염두에 두어야 합니다: 사람들이 죽고 그들의 코인이 영원히 사라지는 것과 실제 인플레이션입니다.
현재 누군가가 죽으면 그들의 재산은 기본적으로 자녀나 배우자에게 자동으로 넘어갑니다. 그러나 암호화폐에서는 기본적으로 개인의 금전적 저축이 단순히 접근할 수 없게 됩니다. 이러한 코인의 파괴는 디플레이션 압력을 생성합니다. 현재 연간 1000명당 약 8명의 사망률을 고려하고, 사람들이 죽을 때 평균보다 다소 부유하다는 사실을 고려하여 2배로 곱한 다음, 많은 사람들이 죽을 때 자신의 재산이 어딘가로 가도록 설정하는 시스템을 갖추고 있다는 사실을 고려하여 3으로 나누면(현재 인구의 약 절반이 유언장을 가지고 있으며, 더 많은 돈을 가진 사람들이 유언장을 가질 가능성이 더 높기 때문에 나누는 수치를 3으로 설정할 수 있습니다), 연간 0.5코인 손실 추정치를 얻을 수 있습니다.
이것은 1.5의 낮은 목표 인플레이션율과 결합되어 매년 현재 화폐 공급량의 2를 “인쇄”할 수 있음을 의미합니다. 암호화폐는 세계의 분수준 비율 은행의 양을 대폭 줄일 것이므로(암호화폐 기본 단위는 온라인에 있으므로 개인은 더 이상 저축 계좌를 유지하고 원거리 거래를 하기 위해 은행에 돈을 저장할 필요가 없습니다), 세계의 M2 및 M3 화폐 공급량(은행 예금을 포함한 화폐 공급량 계산 방법)의 많은 부분이 암호화폐의 기본 화폐 공급량의 일부가 될 것으로 예상됩니다. 세계의 M2 화폐 공급량은 약 40조 달러로 추정되며, 이는 우리의 세계 정부가 매년 8000억 달러의 예산을 가지고 놀 수 있게 해줍니다. 또는 소셜코인의 경우, 연간 1인당 114달러의 보편적 배당금을 지급합니다.
이론적으로 세계 정부는 매년 8000억 달러로 많은 일을 할 수 있습니다. 그러나 실제로 그러한 기관이 얼마나 부패에서 자유로울지는 두고 봐야 합니다. 하지만 이 경우 직접 민주주의에 의해 통제되고 세금을 부과할 권한이 없다는 사실이 남용에 대한 강력한 제약으로 작용할 수 있습니다. 본질적으로 사회 인프라를 유지하는 임무를 가진 존재로서 정부이지만, 강제하고 강요할 수 있는 권한이 없으므로 특히 위험할 수 없습니다. 또는 우리는 단순히 소셜코인에 머물러 각 개인이 연간 114달러로 최선을 다해 삶을 개선하도록 맡길 수 있습니다. 이는 이 기사를 읽는 대부분의 사람들에게는 거의 아무것도 아니지만, 많은 저개발 국가에서는 상당한 금액입니다. 시스템이 중앙 집중식 기관이나 세수에 의존하지 않도록 만들 수 있다면, 전 세계가 신뢰할 수 있는 정치적 중립성을 확보할 수 있습니다. 그렇게 될까요? 기다려서 알아보거나 스스로 구현해보세요.
