이 글은 BIP119 (OP_CTV)에 대한 의견 기사입니다. 반론을 제출하고 싶으시다면 Bitcoin Magazine에 이메일을 보내주십시오.
지난 몇 주 동안 CTV 또는 BIP119라는 이름의 비트코인 개선 제안을 추진하려는 노력이 있었습니다. 이 기사에서는 두 가지를 시도하려고 합니다. 첫째, CTV의 중요한 속성을 설명하고, 둘째, 현재 비트코인 커뮤니티 내에서 동시에 발생하고 있는 두 가지 논쟁을 분리하려고 합니다.
비트코인에서는 “신뢰하지 말고 검증하라”는 원칙을 진지하게 받아들여야 합니다. 따라서 이 기사에서 제가 하는 모든 말은 원래 BIP119 텍스트와 이를 구현하는 풀 리퀘스트와 교차 검증되어야 합니다.
또한 제가 하는 말은 자격증명과 관계없이 독립적으로 서 있을 수 있어야 하지만, 이 기사가 출판될 때까지 거의 5년 동안 비트코인 기술과 비트코인에 직접 관여해 왔음을 언급하고 싶습니다. 이는 저를 오류에서 면역하게 하지는 않지만, 적어도 이 기사가 정보에 기반한 관점에서 나오고 있으며 읽을 가치가 있다는 것을 설득하는 데 도움이 될 것입니다.
공개: 저는 비트코인 메인넷에서 BIP119의 활성화를 지지하는 공식 기록이 있습니다. 저는 “편향되지 않은” 견해를 드릴 수 없습니다. 그러나 사실과 의견이 무엇인지 명확히 하도록 최선을 다하겠습니다.
마지막으로, 이 기사는 비트코인이 어떻게 작동하는지, 거래 구조 및 비트코인의 스크립트 시스템에 대한 기본적인 친숙함을 전제로 합니다.
그렇다면 CTV란 무엇인가요? CTV는 CheckTemplateVerify의 약자로, 비트코인에 제안된 합의 변경 사항입니다. 이 제안은 특정 “템플릿”이 있는 거래에서만 코인이 사용될 수 있도록 비트코인의 스크립트 시스템에 작업을 추가하는 것입니다.
이는 비트코인 스크립트 시스템에 대한 근본적으로 새로운 기능이며, 이로 인해 제안이 약간의 논란을 일으킨 이유 중 하나입니다. 이 기사가 출판될 당시, 비트코인에 부과할 수 있는 모든 지출 요구 사항은 시간 기반(CHECKLOCKTIMEVERIFY 및 CHECKSEQUENCEVERIFY) 또는 “증인”에 대한 요구 사항(코인을 지출할 수 있음을 증명하는 비트코인 네트워크에 제출하는 증거)입니다.
오늘날 비트코인 스크립트에서 사용할 수 있는 어떤 작업 코드도 이러한 코인을 지출하는 거래에 대한 요구 사항을 지정할 수 없습니다. 거래 자체에 제한을 두는 설계 및 작업 코드는 종종 “계약”이라고 불립니다. 비트코인 개발 커뮤니티에서 논의되고 있는 많은 다른 제안이 이 범주에 속하지만, 계약이란 무엇이며 왜 필요할까요?
계약에 대해 이해해야 할 가장 중요한 점은 코인을 지출하는 거래의 출력에 제한을 두는 것입니다. 비트코인 거래는 입력(지출하려는 코인), 출력(코인을 지출하려는 장소) 및 증인(이 코인을 지출할 수 있음을 증명하는 증거)의 집합이라는 점을 기억하십시오.
미래에 코인을 지출할 수 있는 가능한 방법을 지정할 수 있다면 더 안전한 콜드 스토리지 솔루션을 만들 수 있습니다. 예를 들어, 콜드 스토리지 코인의 10% 이상을 월별로 인출하고 싶지 않다고 가정해 보겠습니다. 계약을 통해 지출 조건을 구조화하여 입금 후 한 달이 지나면 두 가지 미리 정해진 방법 중 하나로만 코인을 지출할 수 있습니다: 10%는 미리 정의된 핫 월렛 주소로 가고 나머지 90%는 유사하게 구조화된 새로운 콜드 스토리지 설정으로 가거나, 100%가 유사하게 구조화된 새로운 콜드 스토리지 설정으로 가는 것입니다. 이러한 유형의 배치의 가치는 시스템이 손상되더라도 반응할 기회가 있기 전에 자금의 10%만 위험에 처하게 된다는 것입니다. 이 사용 사례는 종종 “금고”라고 불립니다.
하지만 이것이 계약의 유일한 사용 사례는 아닙니다. 상태를 “운반하는” 여러 계약을 수행하는 데 계약이 필요합니다. 여기서 긴 사용 사례 목록을 제시할 수는 없으며, 이에 대한 더 나은 자료가 웹에 있습니다.
다시 CTV로 돌아가서, CTV는 실제로 어떻게 작동하나요? CTV는 비트코인 가상 머신의 스택에서 가장 위의 항목을 가져와 현재 거래의 “템플릿 해시”가 해당 값과 일치하는지 확인합니다. 이는 CTV로 보호된 코인을 지출하려면 지출 거래의 템플릿 해시를 CTV 보호 주소에 자금을 입금하기 전에 알고 있어야 함을 의미합니다.
왜 그럴까요? 지출 거래의 템플릿 해시는 코인을 보내는 스크립트에 내장되어 있으며, 해시 함수는 일방향이기 때문에 이 값을 미리 알아야 했습니다: 나중에 해결하는 것은 비트코인의 채굴 알고리즘을 깨는 것과 같습니다.
이 설계의 결과로 CTV는 경쟁 제안보다 훨씬 간단한 속성을 가지고 있습니다. 첫째, CTV 계약의 모든 “출구 경로”는 미리 알려져 있습니다. 이는 CTV 계약의 안전성을 분석하는 것을 상당히 쉽게 만들어 주며, 따라서 자금을 영원히 잠글 가능성이 적어집니다.
CTV 작동 방식에 대한 논의를 마치기 전에 “템플릿 해시”에 무엇이 포함되는지 이야기해 보겠습니다. 이는 궁극적으로 CTV 계약을 생성하기 전에 약속해야 하는 것입니다. 템플릿 해시는 거래의 버전, 잠금 시간, 입력 수, 시퀀스 번호, 출력 수, 출력 해시 및 값 등을 포함합니다. 이는 정확한 입력 ID와 증인을 제외한 거래의 모든 부분입니다. 본질적으로 이는 이러한 코인을 지출하는 데 사용할 정확한 거래를 알아야 한다는 것을 의미합니다. 이는 설계에 버그가 발생할 수 있는 여지를 거의 남기지 않습니다. 이는 CTV가 다른 제안보다 분석할 표면적이 훨씬 작다는 또 다른 이유입니다.
그렇다면 현재 기술 커뮤니티는 이 문제에 대해 어떤 입장을 취하고 있나요? 기술 커뮤니티 내에서는 계약을 위한 어떤 메커니즘이 바람직하다는 광범위한 합의가 있는 것 같습니다. 그러나 CTV가 구체적으로 최선의 다음 행동인지, 아니면 다른 제안이 더 나은 거래를 제공할 수 있는지에 대한 의견 차이가 남아 있습니다.
많은 사람들이 비트코인에 계약을 추가하기 위한 대체 계획에 대한 추가 연구를 촉구하고 있습니다. 이는 원칙적으로 고귀한 일입니다. 그러나 저는 CTV에 대해 비트코인2019에서 처음 알게 되었으며, 지금으로부터 약 3년 전입니다. 따라서 많은 사람들에게는 새로운 아이디어일 수 있지만, 이 문제에 대해 수년간 논의해 온 사람들이 있으며 그들은 적절한 다음 단계를 알아내기 위해 정당하게 노력하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 비트코인 사용자들은 제안된 합의 변경에 대해 회의적인 문화를 유지하는 것이 중요합니다. 그것이 비트코인을 강하게 만드는 것입니다.
이 글을 여기까지 읽고도 CTV에 대한 이야기가 설득력이 없다면 괜찮습니다. 비트코인에서 어떤 작업 코드를 사용하는 것은 선택 사항입니다. 멀티시그 작업 코드의 존재는 사용을 강제하지 않으며, CTV도 이 점에서 다르지 않습니다. CTV는 현재 코인을 지출하는 방식을 변경할 수 있는 수단이 없습니다. CTV가 활성화되면 코인을 CTV 주소로 이동시키기 위한 조치를 취해야 비트코인 네트워크에서 거래할 수 있는 능력에 영향을 미칩니다.
저는 이러한 종류의 변화를 “비침습적”이라고 부르는데, 이는 원할 경우에만 영향을 미치기 때문입니다. 또한 이러한 종류의 변화에 대해 수용할 수 있는 태도를 갖는 것이 중요하다고 주장하고 싶습니다. 비록 당신이 직접 사용하고 싶지 않더라도, 미래에 비침습적 변화를 원하는 사람이 될 수 있으며, 협력 문화를 구축하면 더 많은 사람들이 원하는 것을 얻는 데 도움이 될 것입니다. 만약 변화가 당신에게 해를 끼치거나 비트코인에 중요한 속성을 변화시킨다면, 반드시 저항해야 하지만 모든 변화가 그런 것은 아니며, 제 전문적인 의견으로는 CTV도 그렇지 않습니다.
그렇다면 이 모든 것에서 논란은 어디에 있나요? 이 기사의 나머지 부분에서는 CTV 자체에서 벗어나 활성화 절차에 대해 이야기하고 싶습니다. 여기서 논쟁의 핵심이 있습니다. 논란의 첫 번째 부분은 많은 사람들이 이번 여름에 CTV를 활성화하려는 시도가 너무 이르다고 믿고 있다는 사실에서 비롯됩니다. 지금 CTV에 대해 처음 듣고 있다면 아마도 당신이 느끼는 감정일 것입니다. 앞서 언급했듯이, 일부 사람들에게는 이것이 약 3년 동안 진행 중인 제안입니다. 여기서 근본적인 긴장이 존재합니다.
비트코인에서는 제안에 대한 지원이 얼마나 있는지를 알아내는 것이 거의 불가능합니다. 모든 개인의 사회적 합의에 대한 관점은 네트워크 내의 연결에 의해 영향을 받습니다. 모든 사람의 사회적 합의에 대한 관점은 독특하고 유효하지만 궁극적으로 불완전합니다. 사람들이 어디에 있는지에 대한 집단적 이해를 개선하기 위한 연구가 있지만, 비트코인을 특별하게 만드는 것들이 이 특정 문제를 사람들이 공정하다고 동의할 수 있는 방식으로 해결하기 어렵게 만듭니다. 그럼에도 불구하고 우리는 지난해에도 합의 변경을 활성화했습니다. Taproot가 몇 달 동안 활성화되었음에도 불구하고, 여전히 그것이 무엇을 가능하게 하는지, 더 나아가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 사람들이 있습니다.
Taproot의 속성에 대한 교육이 부족한 것 같지만, 그 활성화에 대해 불만을 가진 사람은 없는 것 같습니다. 그 이유는 기술 커뮤니티 내에서 Taproot가 좋은 아이디어라는 거의 만장일치의 합의가 있었고, 합의 및 활성화 코드가 비트코인 코어 릴리스에서 공식적으로 발표되었기 때문이라고 생각합니다. 이는 사람들이 더 수용적이 되는 데 기여했을 것입니다.
이는 제가 곧 설명할 현재 상황과 대조적입니다. 그러나 그 전에 Taproot 이야기에서 분명히 하고 싶은 것이 있습니다: Taproot의 활성화에 대한 압도적인 지원이 있었지만, 활성화의 방법은 (여전히) 치열하게 논쟁되고 있습니다.
이는 CTV 논쟁에 대해서도 뭔가를 드러냅니다. 즉, 실제로 두 가지 논쟁이 발생하고 있다는 것입니다. 첫째, “우리는 CTV를 활성화하고 싶습니까?”라는 질문에 답하려는 논쟁이 있습니다. 둘째, “우리가 CTV를 원한다고 가정할 때, 이를 활성화하는 적절한 방법은 무엇인가요?”라는 질문에 답하려는 논쟁이 있습니다. CTV 제안의 저자 Jeremy Rubin은 자신의 블로그에 다음 단계에 대한 논리를 설명하는 기사를 작성했으며, 여기에는 2022년 초에 CTV를 활성화하는 코드를 포함한 최신 버전의 비트코인 코어를 기반으로 한 비트코인 클라이언트를 출시할 계획이 포함되어 있습니다.
활성화를 담당하는 코드는 Taproot 에피소드에서 직접 가져온 것이지만, 중요한 차이점은 CTV가 비트코인 코어에 병합되지 않았으며 활성화 코드도 마찬가지입니다. 이러한 계획은 논란에 대한 반응으로 포기되었으며, 이는 합의 부족을 강하게 나타냅니다. 그럼에도 불구하고 제 생각에는 시도하고 피드백을 반영한 다음 다시 시도하는 과정이 합의가 구축되는 방법입니다. 결국, 아무도 Taproot를 옹호하지 않았다면 오늘날 비트코인 네트워크에서 활성화되지 않았을 것입니다.
그렇다면 이 상황은 우리를 어디로 이끌까요? 현재 CTV 활성화 시도는 공공 논의가 합의를 구축하도록 허용하기 위해 포기되었습니다. CTV의 장점과 단점은 앞으로 몇 개월 동안 논의될 것입니다. 동시에 비트코인이 합리적으로 개선될 수 있도록 하면서 프로세스가 비트코인의 목적을 실질적으로 변경하려는 행위자들에 의해 탈취되는 가능성을 최소화하는 방법에 대한 논의가 진행되고 있습니다.
이 글은 Keags의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc. 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
