최근 JPMorgan Chase의 투자 노트에 대한 많은 화제가 있었는데, 이는 비트코인이 부동산 및 기타 전통 자산 클래스보다 “대안 자산의 선택”으로 부각되었다는 내용이었다.
5월 25일 투자 노트에서는 비트코인이 약 28% 저평가되어 있으며, 은행이 코인당 약 38,000달러의 상승 가격을 목표로 하고 있다고 주장했다. 이는 비트코인의 최근 가격 약세가 부동산, 사모펀드 및 사모채에 비해 과도하다는 주장을 뒷받침하는 것이다.
표면적으로 이는 비트코인 열차에 탑승하는 것을 단호히 거부하는 한 주요 미국 은행의 CEO인 제이미 다이먼의 입장과는 큰 변화처럼 보였다.
다이먼의 비트코인에 대한 반감은 유럽 중앙은행(ECB) 총재인 크리스틴 라가르드의 반감과 견줄 만하다. 그녀는 비트코인이 중앙은행이나 정부의 지원이 없기 때문에 가치가 없다고 계속 주장하고 있다.
이것이 다이먼이 비트코인에 대해 공개적으로 불만을 표하는 이유이기도 하다. 그는 비트코인이 공식적인 지원이나 뒷받침이 없기 때문에 중요하지 않다고 매우 분명히 말했다. JPMorgan이 뉴욕 연방준비은행의 주주 중 하나이기 때문에, 그는 “자신의 책을 이야기하는” 것에 대해 비난할 수는 없다. 이는 라가르드나 버크셔 해서웨이의 유명한 비트코인 반대자 찰리 멍거와 마찬가지다.
그렇다면 이 투자 노트는 어떻게 된 것일까? 항상 그렇듯이, 세부 사항에 악마가 숨어 있다.
첫 번째로 기억해야 할 것은 이것이 소위 “매도 측” 분석가의 노트라는 것이다. 이는 현재 시장 상황에서 투자자들이 어디에 자금을 우선적으로 투자해야 하는지에 대한 JPMorgan 내 분석가들의 의견이다. 이는 회사 CEO의 의견과는 아무런 관련이 없다.
다이먼이 자신의 투자은행 매도 측 부서에서 비트코인에 대한 개인적인 감정을 드러내기 위해 이리저리 뒤적거릴 것이라고 생각하는 사람은 JPMorgan Chase와 같은 회사가 어떻게 운영되는지 전혀 이해하지 못하는 것이다.
다이먼 자신도 그렇게 말했다. 2021년 5월 인터뷰에서 그는 다음과 같이 말했다:
“나는 비트코인 지지자가 아니다.” 다이먼은 화요일 월스트리트 저널 CEO 회의에서 말했다. “나는 비트코인에 관심이 없다.”
“반면에, 고객들은 관심이 있고, 나는 고객에게 무엇을 해야 할지 말하지 않는다.”
“블록체인은 실제로 존재한다. 우리는 그것을 사용한다.”고 다이먼은 말했다. “하지만 사람들은 통화가 국가의 세금 권한, 법의 지배, 중앙은행에 의해 뒷받침된다는 것을 기억해야 한다.”
이 인용문에는 많은 아이디어가 담겨 있다. 그는 세계에서 가장 크고 강력하며 영향력 있는 은행 중 하나의 CEO이며, 고객이 원하는 것을 제공하는 데 충분히 똑똑함으로써 그 사업을 유지하고 있다. 비록 그 자신이 그 제품에 관심이 없더라도 말이다.
그의 매도 측 분석가들은 그의 대변인이 되기 위해 고용된 것이 아니다. 그들은 사물을 명확하게 보고 고객에게 투자 논리를 제시하여 은행이 중개 수수료를 받을 수 있도록 자금을 이체하게 하는 데 보수를 받는다.
그것보다 더 복잡한 것은 없다.
하지만 만약 이것이 이 이야기의 전부였다면, 나는 이 기사를 쓰지 않았을 것이다. 그보다 더 많은 것이 있다. JPMorgan은 월스트리트의 나머지와 함께 진짜 곤경에 처해 있다. 지난 14년 동안, 대부분의 경우 연방준비제도는 금리를 제로에 가깝게 유지해왔다.
제로 금리에서 전통적인 은행 수익 모델은 제로로 붕괴된다. 순이자 마진(NIM)은 은행의 핵심 사업으로 여겨진다. NIM은 은행이 고객의 예금을 대출하여 더 높은 금리로 투자자에게 대출할 때 고객에게 지급하는 금리와의 차이일 뿐이다.
은행은 X를 부과하고, 고객은 X의 30%에서 50%를 받고, 은행은 나머지를 유지한다. 그 “나머지”가 NIM이다. 그리고 NIM은 중앙은행 정책이 조정되는 시대의 대부분 주요 은행의 분기 실적 보고서에서 사라진 항목이다.
대신 은행들은 전통적인 예금 고객을 규제 당국을 피하기 위해 처리해야 할 알바트로스로 여기며, 점점 더 난해한 투자은행 및 거래 계획에 참여하여 돈을 벌고 있다.
따라서 비트코인 및 기타 디지털 자산은 은행이 고액 투자자에게 또 다른 구조화된 상품을 판매하기 위해 활용할 수 있는 자금의 또 다른 출처가 되었다. 이제 그들이 대부분의 돈을 벌고 있는 곳이다.
매도 측이 시장의 중요한 순간에 비트코인을 띄우는 상황이 발생한다. 솔직히 말해, 그 투자 노트가 발표되었을 때 비트코인이 코인당 29,000달러 주변의 기술적 지지를 필사적으로 유지하고 있었던 상황에서, JPMorgan이 자산 부채표에 포함할 만큼 충분한 비트코인을 축적했다고 시장에 신호를 보냈다고 믿지 않을 수 없다.
비트코인은 이제 큰 사업이며, 지난 몇 년 동안 중국에서 미국으로 해시 파워가 이동하면서 암호화폐 관련 제품을 투자자에게 판매할 방법을 찾는 데 대한 관심이 그 어느 때보다 높아졌다. 월스트리트는 가격이 반등할 때마다 FUD를 증폭시키면서 하락 시점에서 축적할 방법을 찾고 있다.
왜 다이먼이 비트코인을 싫어한다고 생각하는가? 그의 회사의 사업에 도전하기 때문이 아니다. 그와 멍거가 금을 싫어하는 이유와 같다. 멍거는 정부 관료에게 로비를 하여 그에게 “투자”할 수 있는 일방적 거래를 만들 수 없고, 다이먼은 그것을 중심으로 제품을 구조화하여 정기적인 수익 흐름을 구축할 수 없다.
그들에게는 그곳에 사업이 없다. 비트코인을 콜드 월렛에 보유하는 펀드를 한두 번 판매하는 것에는 이익이 없다.
사람들이 단순히 구매하고 HODL하기를 원하는 것에서 “2와 20 수익” 흐름을 어떻게 만들어낼 수 있을까? 이것이 다이먼과 그와 같은 사람들이 처음부터 이더리움과 DeFi에만 주목해왔고, 비트코인을 “거기”가 없다고 비난해온 이유다.
물론, 진실과는 거리가 멀다. 비트코인은 금과 금융 시스템과 독립적으로 존재하는 다른 자산들과 마찬가지로 — 크레딧 스위스의 졸탄 포자르가 최근 “외부 돈”이라고 부른 것 — 세계의 금융 규율을 재확립할 수 있는 능력을 가진 것들이다.
하지만 이는 기존 시스템의 본질을 위험에 빠뜨리며, 그 시스템이 마지막 다리에 힘겹게 버티고 있는 상황에서 멍거와 다이먼은 누구보다 이를 잘 이해하고 있다.
비트코인과 암호화폐는 기존 시스템의 부의 추출 역학을 되돌리려는 반란의 싸움을 하고 있다. 다이먼과 뉴욕 남자들은 새로운 돈의 출처에 가까이 있음으로써 세계에서 임대료 (획득되지 않은 부)를 추출하여 그들의 수조를 채우며 수조의 자본을 고갈시키고 있다.
다이먼은 이를 위협하는 것에 대해 어떤 여유도 주고 싶어하지 않지만, 동시에 그는 JPMorgan이 주요 플레이어로 남아 있으면서 그 시스템이 실제 자본의 수조를 고갈시키고 있는 상황에 갇혀 있다.
이것이 그의 조직에서 나오는 혼합 신호를 가장 잘 설명한다. 시장은 천천히 그러나 확실하게 부를 보존하기 위해 “외부” 자산을 선택하고 있으며, JPMorgan과 뉴욕 남자들은 “내부” 자산의 비용을 조작하여 유출을 막기 위해 충분히 높은 수익을 유지하며 돈을 벌고 있다.
결국 우리는 불확실한 미래를 향한 경주에 있으며, 구 시스템의 붕괴와 새로운 시스템 또는 여러 새로운 시스템의 수립 동안 시장 점유율을 두고 주요 세력이 경쟁하고 있다.
다이먼과 세계 경제 포럼의 클라우스 슈밥과 같은 사람들은 앞으로도 관련된 플레이어로 남기 위해 치열하게 싸울 것이다. 이것이 JPMorgan이 한편으로는 비트코인을 가족 사무소와 투자 회사 고객에게 추천할 수 있지만, 다른 한편으로는 SWIFT를 대체할 결제 레이어 개발에 수십억 달러를 쏟는 이유이다.
사실, 나는 리플(XRP)과 관련된 싸움이 다이먼과 JPMorgan이 비트코인으로 돈을 벌기 위한 방법을 찾는 것보다 훨씬 더 흥미롭다고 생각한다. 다이먼은 ConsenSys를 통해 자신의 제품을 지원하고 있으며, 슈밥과 WEF는 리플을 지원하고 있다. 내 생각에, 미국 증권 거래 위원회(SEC)의 소송은 퇴임하는 SEC 의장 제이 클레이턴이 가리킨 독소 조항으로, 모든 사람들이 진정한 암호 혁명을 늦추기 위해 일하고 있는 상황에서 가리킨 것이다. 이 혁명에서는 더 이상 이러한 과두제와 임대 추구자들이 필요하지 않다.
이것이 비트코인의 진정한 약속이며, JPMorgan의 고액 자산 투자자 고객들은 수십 년 만에 처음으로 재정적으로 상황이 어떻게 흘러갈지에 대해 진정으로 두려움을 느끼고 있다. 슈밥과 WEF는 모든 사람들이 디지털 정체성 내에서 전적으로 살아가며, 그 정체성이 당신의 현실 세계에서 허용되는 행동 범위를 결정하는 미래에 대한 계획을 세웠다.
너무 뚱뚱한가? 피자는 없다. 잘못된 정치? 일자리는 없다. 트랜스젠더와 데이트를 하지 않았나? 의료 서비스는 없다. 그런 세상에서는 JPMorgan이나 지역 신용 조합과 같은 은행의 필요성이 거의 없다. 이것이 다이먼이 수평선에 있는 위협을 인식하고 있다고 내가 아는 이유이다. 그는 올해 다보스에 참석하지 않았다. 그러나 뉴욕 남자 클럽의 다른 회원들은 참석했다. 블랙록의 래리 핑크와 뱅크 오브 아메리카의 브라이언 모이니한이 그 예이다.
JPMorgan은 비트코인의 친구가 아니지만, 다이먼은 그가 중심 플레이어인 현재 시스템뿐만 아니라 그의 최고의 고객들이 원하는 모든 잠재적 탈출 경로에 대한 진정한 위협을 완전히 인식하고 있다.
이것이 그가 비트코인이 슈밥과 WEF를 약화시키도록 발전하는 것을 기꺼이 허용하면서 동시에 자신의 선호하는 솔루션으로 장기적으로 그것을 약화시키기 위해 노력하는 이유이다.
개인적으로 나는 그가 실패할 운명에 처해 있다고 생각하며, 슈밥도 마찬가지라고 생각한다. 그들이 단기적으로 성공하는 방식은 비트코인 애호가들에게 매우 실망스러울 것이다. 그러나 그들은 모두 시기가 지나치게 늦은 조류에 맞서 싸우고 있다.
자본 시장 역사상 상품 가격이 주식(S&P 500과 같은)이나 채무 자산에 비해 이렇게 저렴했던 적은 없다. 비트코인은 실제 세계에서 상품을 조달하기 위한 에너지의 첫 번째 파생상품으로, 따라서 범위에서 범죄적으로 저평가되고 있다.
다이먼, 슈밥 및 연준과 ECB의 그들의 부하들은 그들의 과대 평가된 달러와 유로의 흐름을 높게 유지하여 그들의 지배력을 강화할 수 있지만, 그들은 또한 인플레이션이 그들의 통화가 시장 점유율을 얻는 정치적 권력을 침식하지 않도록 공급을 제한해야 한다.
이것이 오늘날 다이먼과 JPMorgan이 처한 딜레마이다. 친구든 적이든 비트코인은 신경 쓰지 않는다. 그것은 단순히 가치를 축적하고 그들의 글로벌 통제의 꿈을 무시할 수 있는 충분히 강력한 네트워크를 구축할 것이다.
이 글은 톰 루옹고의 게스트 포스트입니다. 표현된 의견은 전적으로 그들의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine의 의견을 반드시 반영하지는 않습니다.
