비트코인 코어와 비트코인 언리미티드 지지자 여러분,
논란이 많은 하드포크는 당신의 유일한 악몽이 아닙니다.
당신의 악몽은 비트코인 브랜드가 확장 논쟁으로 인해 너무 훼손되어 일반 대중, 규제 기관, 입법자 및 기업들이 그것을 채택하는 것이 현명하지 않다고 결정하는 것입니다 … 결코.
논쟁이 계속되는 동안, 대중은 이에 대해 듣고 있으며 … 언론의 반응은 좋지 않습니다. 증거가 필요하다면, 로라 신의 최근 포브스 기사를 살펴보세요. 그 기사에서 그녀는 당신들의 내분을 민주당원과 공화당원 간의 싸움에 비유했습니다.
ISIS와 같은 테러리스트 그룹을 제외하고, 현재 미국에서 이 두 그룹보다 더 보편적으로 비난받는 두 그룹을 상상하기는 어렵습니다.
오해하지 마세요. 저는 신의 열렬한 팬입니다. 이 “공간”에 자신의 삶을 바치는 우리 모두와 마찬가지로, 그녀는 비트코인과 분산화의 시대가 성공하기를 원합니다. 동시에, 그녀는 기자로서 진실을 전할 책임이 있습니다.
그녀의 비유는 현재 이 두 개의 가장 큰 미국 정치 정당이 무엇으로 알려져 있는지를 고려할 때 정확합니다: 아무것도 의미 있는 일을 하지 않고, 서로를 끊임없이 공격하고 다투며, 고착된 이념을 방어하고, 더 큰 선의 필요보다 개인의 이익을 우선시하는 것입니다.
그리고 존경을 잃어가는 공화당원과 민주당원처럼, 블록 크기 논쟁 양측의 개발자, 채굴자 및 기타 대표 이해관계자들이, 좋든 싫든, 우리 커뮤니티를 대표하며, 우리 모두를 나쁘게 만들고 있습니다. 이러한 존경의 상실 결과는 철학적이고 기술적인 문제를 넘어서는 영향을 미칠 수 있습니다.
세상은 이 비트코인-블록체인-분산화 실험을 지켜보고 있으며, 그에 대한 판단을 내리고 있습니다.
우리는 제프리 무어의 채택 곡선의 한쪽에 있으며, 이 곡선은 기술이 초기 채택자에서 주류 사용으로 이동하는 과정을 설명합니다. 무어의 곡선의 핵심 교훈은 초기 다수의 가장자리에 있는 사람들이 그것을 수용할지를 결정한다는 것입니다.
그러나 이러한 잠재적 채택자들이 비트코인을 고려할 때 “오, 민주당원과 공화당원 같군요”라고 읽는다면, 그들은 아마도 실제 민주당원과 공화당원에게 반응하는 방식으로 반응할 것입니다.
“그들 모두를 잊어버리세요.”
인식이 핵심입니다
이 새로운 인식은, Mt. Gox와 Silk Road 시절부터 축적된 부정적인 언론과 분산화의 자연적 적들이 결합되어, 사토시의 환상적인 혁신이 확산되는 것을 막으려는 사람들에게 추가적인 무기를 제공할 것입니다. 그리고 그들은 일반 대중에게 두려움, 불확실성 및 의심(FUD)을 주입하는 데 이를 사용할 것입니다.
하버드 대학교의 버크만 클라인 인터넷 및 사회 센터의 연구원인 프리마베라 드 필리피가 저에게 쇼펜하우어의 기술 채택 세 단계를 소개했습니다:
- 첫째, 혁신은 조롱받습니다.
- 둘째, 그것은 격렬하게 반대받습니다.
- 셋째, 그것은 불가피한 것으로 인식됩니다.
많은 사람들과 저에게 비트코인이 3단계에 도달하는 것은 정말 불가피합니다. 우리는 단지 언제일지 모를 뿐입니다. 우리가 아는 것은 2단계, 즉 격렬한 반대가 길어지거나 짧아질 수 있다는 것입니다.
제가 두려워하는 것은 블록 크기 논쟁이 계속될수록 FUD가 더 많이 생성되고, 2단계가 더 오래 지속된다는 것입니다.
블록 크기 논쟁의 지속적인 드라마는 비트코인에만 나쁜 것이 아니라, 분산화에 관심이 있는 모든 사람에게 나쁩니다. 그것은 그들의 프로젝트를 더 주류 청중에게 마케팅하는 방법을 적극적으로 고민하는 스타트업에게 나쁩니다. (우리는 그들을 위한 네트워크도 있습니다.)
더 나쁘게는, 분산화에 관심을 가져야 한다는 사실조차 모르는 사람들에게 나쁩니다. 이들은 매일 해를 입고 있으며, 20억 명의 은행 계좌가 없는 사람들과 국제 송금에 과도한 수수료를 지불하는 이민자들처럼 말입니다.
비트코인은 분산화 운동의 상징이며, 그래서 저는 이 블록 크기/확장 논쟁을 우리 뒤로 넘기는 것에 그렇게 관심이 많습니다.
퓰리처 상 수상자인 NY 타임스 칼럼니스트 톰 프리드먼은 늦어서 감사합니다라는 제목의 새로운 책을 출간했습니다. 그 책에서 그는 “가속화의 시대”에 기여하는 여러 거시적 트렌드에 대해 이야기합니다.
흥미롭게도 그는 “나는 이 책의 페이퍼백 판에서 블록체인에 대해 쓸 것이라고 확신합니다”라고 말합니다 (p.146). 그리고 275페이지에서는 “우리가 사회를 해방시키고 싶다면, 먼저 인터넷을 해방시켜야 합니다.”라고 말합니다.
프리드먼과 같은 사고 리더는 단 한 편의 칼럼으로 초기 다수의 상당한 부분을 행동으로 이끌 수 있지만, 그는 아직 기술을 완전히 이해하지 못하고 있습니다 (저는 이미 그에게 연락을 했고 그 과정을 시작했습니다) 그러나 지금까지는 낙관적입니다. 반대로, 우리는 그와 같은 사람들이 “잠재력이 있지만, 그들이 잘 지내지 못해 주류에 적합하지 않다”라고 말하는 것을 원하지 않는다는 것을 인식해야 합니다.
책의 마지막 부분에서 프리드먼은 정부가 어떻게 망가졌는지와 미네소타에서의 그의 성장 배경에 대해 이야기합니다. 프리드먼에 따르면, 미네소타는 수년 동안 국가의 모델이자 영감이 되는 엄청난 양당제 유산을 가지고 있었습니다. 민주당원과 공화당원은 함께 일했습니다. 그들은 타협했습니다. 그들은 일을 해냈습니다.
더 큰 규모에서 정부는 타협에 관한 것이었습니다. 적어도 미국에서는 세금, 지출, 이민 개혁 및 의료와 같은 문제에 대한 대타협이 필요하지만, 아무도 자신의 고정된 입장에서 물러나려 하지 않습니다. 오늘날 정치인들은 그저 고집을 부릴 뿐입니다. 이는 실망스럽고 분노를 일으키며, 우리를 여러 면에서 취약하게 만듭니다.
따라서 외부에서 코어와 언리미티드 간의 “내전”을 보고, 포브스와 같은 주요 출처에서 “음, 민주당원과 공화당원 같군요”라고 읽는다면, 누군가가 “네, 제 삶에 그런 것이 더 많아지기를 원합니다.”라고 말하는 것을 상상하기 어렵습니다.
저는 블록 크기 논쟁의 기본 기술적 메커니즘을 이해합니다. 저는 철학적 문제(그리고 실제 돈)가 걸려 있다는 것을 이해하며, 우리가 여기서 훌륭한 일을 하고 있다는 것을 인식할 만큼 충분히 이해합니다. 이를 더욱 발전시키기 위해서는 더 많은 사람들이 그것이 실제로 현재의 중앙집중화 시스템보다 더 나은 것임을 깨달아야 합니다. 왜냐하면 그것은 더 적은 위험, 더 적은 마찰, 더 큰 보안 및 더 낮은 비용을 가지고 있기 때문입니다 — 이는 모두에게 더 좋습니다.
제가 가지고 있지 않은 것은 타협이 무엇인지에 대한 답입니다.
하지만 20년 이상의 파괴적 기술 마케팅 경험을 가진 마케터로서, 저는 채택의 간극 반대편에 있는 사람들이 우리와 같지 않다는 것을 인식합니다. 그들은 훨씬 더 위험 회피적입니다. 그들은 기술의 만병통치약에 대한 약속에 의해 상처를 입었고, 사토시의 백서를 읽거나 SegWit 또는 라이트닝 네트워크가 무엇인지 이해하려 하지 않을 것입니다.
그들은 그저 “위험이 그만한 가치가 있는가?”라고 자문할 것입니다.
우리는 공화당원과 민주당원이 할 수 없는 일을 할 기회를 가지고 있습니다: 노력의 대의를 위해 타협을 이루는 것입니다.
제가 그것이 무엇이어야 하는지 말씀드릴 수는 없습니다. 제가 제안할 수 있는 것은 당사자들이 열린 마음으로 함께 모이고, 가능하다면 세계적 수준의 중재자와 함께하는 것입니다. 개인적인 감정과 자기 이익을 대의의 이익을 위해 제쳐두었던 옛 지도자들처럼 행동할 때입니다.
확장 논쟁이 길어질수록, 분산화의 더 큰 대의는 후퇴할 것입니다.
세상의 상태와 프리드먼이 인류가 직면한 도전들을 정확하게 식별하는 것을 바라보며, 우리는 불필요한 지연을 감당할 여유가 없습니다.
저는 우리가 이를 조속히 해결할 수 있기를 바랍니다.
이 오피니언 기사는 제레미 엡스타인의 게스트 포스트입니다. 표현된 견해는 그의 것이며, 반드시 비트코인 매거진의 견해를 대표하지는 않습니다.
